: 6.为什么“有病”就不能判死？
: 会引发八卦板这一连串的相关文，其实源头就是因为某个疑似有精神病前科的人没吃药，
: 然后在新店乱砍人
: 那为什么法律上通常我们说有病就不会判死，甚至不会判刑？
: 形式上的原因当然是因为两公约施行法和刑法责任能力的条文
: 注意我这边说的是两公约施行法，这是货真价实的有效的国内法，法官判决时是不能不参
: 考的
: 实质上的原因其实更简单
: 因为“有病我们就该治好他”
: 假设造成他为这个行为的原因，不是因为他的人，而是因为他的病，那我们处罚他的意义
: 是什么？
: 为了告诉他“你这样做很可恶”吗？
: 问题是他知道这样很可恶，他就是不能控制啊
: 为了预防他“下次再犯”吗？
: 可是如果你不把他治好，他的再犯完全是预期之中的啊
: 我们处罚他因为他的病造成的行为，难道是在处罚他生病这件事吗？
: 这样的想法肯定是行不通的，因此我们才会认为这样的情形下是无罪的
: 但是无罪归无罪，我们还是要治好他啊，因此通常这类的人无罪之后，虽然不用入狱，但
: 是也必须被关医院，等到医生说他治好了才能把他放出来
: 以上有点长，看完的各位我感谢你们
: 并不是说你一定要同意我的见解，但是至少希望你们理性的看看另一派的想法
的确惩罚一个不能控制自己行为的人没什么意义
但我觉得重点是可教化
怎么样叫做可教化?
经过教化之后再犯的比例是多少?
我们要怎么确保教化之后他不会再对社会造成影响?
我们假设今天有一个病
有极小的机率会传染给别人 得了必死
而且就算我们隔离了很多年 我们还是没办法确定这个人带不带原
那应该让他隔离多久?
因为生病的关系导致他杀人
他是无辜的 但在我们找到办法把他的病治好之前
死刑跟无期不能假释只是让他再犯的机率成零而已
那我们应该基于让再犯机会成零之下
选择成本最低的一种办法