※ 引述《a46911a149 (a149)》之铭言：
: 这种也能送办本来就很智障
: 社会秩序维护法 防造谣，应该是要监视新闻媒体 抓洗文章或刻意制图 带假风向的
: 怎是逐条检查一般人的网络留言
: 以那个推文者的推文来说
: 他前面推文写政府不管社区感染虽然为非正确资讯
: 然而后面推文也改正原词
: 而政府该不该扩大防疫也是主观意见，无关对错
: 按照这种抓人法，如果有人手残写文章打错感染人数
: 或发文文句有语病，变成可以理解成文章资讯有误的
: 是不是通通可以抓?
: 变成只要你文章有不合警方或政府观点处，都可以刻意找语病用造谣送办
没错啊 是阿 我用一篇裁定就可以证明很扯 多扯呢
台湾新竹地方法院简易庭裁定　　　　　109年度竹东秩字第1号
移送机关　　新竹县政府警察局00分局
被移送人　　000
上列被移送人因违反社会秩序维护法案件，经移送机关于中华民
国108年12月30日以竹县东警秩字第1080014870号 移送书移送审
理，本院裁定如下：
主 文
OOO不罚。
事实及证据理由
一、移送意旨略以：被移送人OOO于民国108年11月3日于LINE
群组“新竹县OOOOOO协会”转贴“吃完柿子千万别喝
优酪乳，也不能吃香蕉，会中毒...”等不实网络谣言， 经
新竹县政府警察局OOOOOOOOOOOO发现，认被移
送人涉有违反社会秩序维护法第63条第1项第5款散布谣言，
足以影响公共安宁之行为等语。
: 或是某人资讯接触不够全面，推文前没深思熟虑，稍微脑补了一点东西
: 也可以视为造谣送办
: 那乡民以后可能都不敢在敏感议题推文了
: 像前一篇 美国禁航欧洲的新闻
: 事实上美国是禁航申根区，没禁航的欧洲国不只英国
: 那推文或回文表达出美国只豁免禁航英国(因为某些原因)的 算不算造谣??
: (虽然这个案例没有影响公共安全，然而证实推文本来就容易有一堆错误资讯)
: 这种送办方式很容易弄成像针对个人
: 过于不及，因噎废食本来就没必要
: 抓造谣不该弄得像言论审查
干勒 吃完柿子千万别喝优酪乳也不能吃香蕉也能移送
这才是真扯好吗
虽然说最后确定不罚
但被移送人被警方询问 函送
那种心理压力是很可怕的
奉劝我国警方单位不要再滥行移送
就算是有工作点数也不是这样做的啦
自己去查查用造谣送办的不罚率有多高就知道我国警方有多扯