※ 引述《evanc (Evan)》之铭言：
: 收容所的地点要公开
: 那么现在那10个确诊病患的隔离地点要不要公开？
: 要不要公布、优缺点都可以讨论
: 问题在于这就不是市长职权，要说也是指挥中心来说，很难理解？
: 柯当然可以主张公开透明，这是言论自由
: 那一开始就只要说 "建议中央公布地点" 这样不就好了
: 对市民有交代，责任也不在你市长
我傻眼，这篇没头没脑的文章明明下午看的时候还没什么人理
怎么突然就被推爆了
直接拿我政黑的文章来改
为何后送医院不能公布？
很多人说不公布是为了病患隐私所以不能公布
傻了吗
现在卫服部每天跟你说是男是女、几岁、做什么工作、去过哪，连第10例是第9
例的谁谁谁都讲
这是有比公布地点还尊重隐私吗XDDD
A医院去B医院报Case照惯例都只能讲性别跟年纪而已了，其他无关医疗的都要删掉
你就知道防疫在讲疫情根本没care这个好吗
后送医院之所以不能公布，是因为一旦公布了，出了病患本身以外
替他治疗的医师、护理师、治疗师、药剂师都会有exposure的风险
一旦被公开了，可能会连带反过来影响对病患的治疗方针
而病患作为医疗权力不对等的一方，他只能被动接受，没有办法做出有效救济
因此，这可能会进一步影响到病患的医疗权，而这在医学伦理上是不被允许的
（当然这只是其中一个最简单的论点，还有更多五花八门超复杂的理论XD）
懂了吗，这才是真正的理由，跟所谓的病人隐私、泄漏秘密无关，至少不是最主要关系
不然防疫中心天天报早就违反了好ㄇ
所以如果拿这个论点去看待隔离者，就会看到不同的面向
因为隔离本身并不是治疗行为
隔离的地点被exposure了，并不会影响到隔离这件事情的有效程度
（理论上啦，啊实际上我看也没人敢放媒体进去）
而隔离14天完没事就放人了并不会接续公布是谁；有事就后送医院，同样不会公布在哪
所以公布隔离地点的争议，要远比公布病患治疗医院小非常非常多
再补充一点，很多人认为，因为不信任台湾人的水准，所以不能公布
然后都会讲各国民情不同
每次我提到日本处理大规模隔离是公布地点的时候，总也会有人喷我这句
说日本水准比较高，台湾都鲷民
错了，选择公布资讯，本身就是出自于对人性的不信任
人对于未知的事情向来都会有恐惧，所以大多数人宁可选择待在牢里，也不去走那条伸手
不见五指的暗道
公布地点反而是最容易解决恐慌的问题，因为他可以把未知的因素拿掉，然后把当地民众
的愤怒化作社会成本转嫁掉
“你不希望盖在你家？不好意思，我也不希望呢，为了成全大我，还是牺牲小你吧！”
群众的恐慌被转嫁为小部分人的愤怒，而这愤怒又会被没事的社会大众转嫁掉
简单、暴力、却有效
这就是为何大部份民主人权国家，或多或少都为公布一些资讯
不说日本，美德法澳都要提到一些资讯，就是这样
公不公布这件事本来就可以讨论
你们要批评蚵痞放炮我没意见
但要无限上纲到公布是错的、把主张公开的人都打成不理性族群
那就只会有更多人不爽你们而已