※ 引述《agonist5566 (agonist5566)》之铭言：
: 针对昨日徐永明的表现，时力党员和前党员话了。
: 1）时力党员王奕凯：
: 徐永明说明其提案合理性，只要强调后来民进党也无异议通过民进党团总召柯建铭领衔的241-A案，也就是“请内政部依据审查会相关决议，就中华统一促进党是否涉及违法违宪之事况进行掌握及调查，并依法处理”就可以了。
: 因为两案内容是相当的。
: 但就表示没有后续所谓的民进党无法向民众交代一事，徐永明用民进党没有支持时力的提案，说民进党没有硬起来，但却忽略民进党有通过一事，这样的说词与批评，自然就是带风向，也有损时力的形象，我还认为徐永明主席这次评论民进党没有处理统促党一事，就是错误的。
: 请各位时力的支持者想想这一点，民进党要不要支持时力的提案，是他们党的权利，但身为时力主席，错误的评论只会损害政党的信用。
有人可以把 241案 241-A案 跟 徐永明发表声明 这三个时间点整理一下吗?
如果241案先提 被否决
接着 徐永明发表声明
再接着 DPP 241-A案 提出
说真的没有啥问题啊....
也有可能因为资讯时间差
搞不好徐永明还没更新到最新状况?
看到被骂那么凶被酸那么凶
觉得太丢脸了 与其让时力提 干脆自己提??
然后既然 241案 241-A案 内容是相当的
一个反对 一案通过没问题 是否就针对党反对 而不是针对内容反对了呢?
: 2）时力前党员胡博砚：
: 立法院是不能声请司法院解散政党的，法条规定是主管机关-内政部。
: 而且要检具相关事证才能声请，换言之，这里就是让主管机关担任类似检察官的角色。
: 那立法院如果要内政部声请，会如何呢？你想立法院叫检察官起诉，这样子好吗？
: 我是赞同要去解散统促党，但是叫立法院去移送，这样其实会让司法问题更为的政治化，更何况如果都没有备证，那最后不就是数人头，单纯叫内政部或司法院去干这事，这样对于法治没有帮助。不过，反正这种提案就是个宣示。
: 小鸡们和公关公司洗了几十篇，
: 要不要出征一下时力自己人XDDD
: 对了，千万不要再有党员退党了，不然真的会变成一言堂KMT第二XDDD
我还是很好奇的是 明明内容相当的东西
一个是司法问题更为的政治化
一个是没问题
差异是啥? 另外两篇互相牴触的见解放在一起也很奇妙
一下子说提案有合理性
一下子说司法问题更为的政治化
不然是怎样啊?