※ 引述《michaelkobe (荒人邪影)》之铭言：
: 我觉得每次看到这种只看片面资讯就要大放厥词的文章却都还广受欢迎就觉得很头痛。
: : 火力部分不只没降 占比还在持续提高中
: : https://imgur.com/gBMc06D.jpg
: : 民进党天天嘴绿能绿能 结果上任以来成长最多的是火力
: 你知道火力分两种吗？
: 一种叫燃煤一种叫燃气，
: 其中燃气发电厂的平均 PM2.5的排放量只有燃媒的4.7%，
: 传统温室气体的排放量也只有燃煤的一半以下，
: 蔡政府执政期间火力成长是因为启用了大潭、通霄等几部新型然气发电机组，
: 另外像林口、大林两个燃煤电厂也都启用了超超临界机组，
: 实际上这几年各种污染源的排放量也是一直在下降，
: https://www.taipower.com.tw/tc/page.aspx?mid=216，
: 上面是台电官方数据，
: 若要质疑台电造假欢迎举证并告发。
“燃气发电温室气体的排放量只有燃煤的一半以下”
这是饭盒最喜欢的话术
可是实际上 排碳量还是整体趋向增加的
从图表就可以看得出来 燃煤的量看起来没什么变 但是燃气的量大幅增长
https://imgur.com/gBMc06D.jpg
这些都反应在下表的排碳量上了
台湾电力公司_火力发电温室气体排放量
https://data.gov.tw/dataset/29947
年度 发电方式 排放量(万吨) 占比(%)
2015 燃油 792 9.28%
2015 燃气 2452 28.74%
2015 燃煤 5289 61.98%
2016 燃油 773 8.60%
2016 燃气 2591 28.60%
2016 燃煤 5683 62.80%
2017 燃油 847 8.47%
2017 燃气 2900 28.99%
2017 燃煤 6255 62.54%
2018 燃油 512 5.25%
2018 燃气 2889 29.66%
2018 燃煤 6341 65.09%
借你的话一用
“上面是台电官方数据
若要质疑台电造假欢迎举证并告发”
: : 而且从图表中可以看得出来
: : 绿能在101年时就有4.6%了喔 不是在黑英任内突然从0%变5%
: : 看穿民进党的骗术了吗?
: : 就是表面上跟你说绿能好棒好棒 给选民一种废了核我们靠绿能来补的错觉
: : 但实际上绿能的发电量成长微乎其微 成长最多的还是火力
: 安安你怎么只会看百分比不会看总发电量？
人家原文就是拿百分比来说 我拿百分比出来比应该没啥不对
至于2025年可不可以发出那么多电我是不晓得
不过如果到时还是绿能补核能补不起来 火力还是烧好烧满 排碳量还是降不下来
那还是笑话一场
: https://reurl.cc/Gk65ZG
: 台电数据连结你自己看看101年到现在再生能源发电量有没有成长，
: 而若开发顺利预估2025年光光电和离岸风场一年就可以提供546亿度的发电，
: 会不会那么顺利我不知道，
: 但基本上看看过去某党唱衰民进党执政的重大建设(例如高铁、员山子分洪等)
: 的纪录来看，效果应该不会太差。
民进党开的支票会不会达标?
你不要问我
你去问民进党当初政见说要盖多少公宅
现在民进党县市盖出多少公宅来就知道了
: : 废核的代价就是用高排碳来补 让台湾冲上排碳大国的地位
: : 气候变迁绩效 台湾倒数第三
: : https://udn.com/news/story/11311/4221164
: : 可是民进党不敢告诉大家
: : 就一群智障在那边把绿能当救世主
: 事实上就是不管要不要核电，
: 火力发电厂还是会存在，
: 所以我不知道你把支持核电跟降低碳排绑在一起的意义是？
: 还是你要跟我说你支持100%核电？
: 该思考的应该是如何在火力发电厂必要且无法完全割舍的存在下减少碳排吧？
反了吧 为什么火力无法割舍?
如果我们能稳定让核能运转跟核四上线运作
为什么火力不能割舍一部分来减少我们的排碳量?
你这前提一开始就错了吧
: 所以台电才会建置超超临界机组和燃煤机组，
: 这么简单的概念到底是有多难懂？
: https://www.taipower.com.tw/tc/page.aspx?mid=216
: 再给你看一次数据免得说我造谣，
: 然后我不知道你有没有看完你自己贴的新闻，
: 评比的第四、第五名(前三名从缺)瑞典丹麦都是风电大国，
: 第六名摩洛哥是太阳能大国，
: 甚至连中国的再生能源发展都被评比机构称赞，
: 就算碳排的比重是最重的但整个评比也没有提到任何有关于发展核电的建议，
: 反而是再生能源的发展被列出来当做一个独立评分的项目，
: 然后你却觉得台湾一边透过更新机组降低火力的碳排一边发展再生能源的政策是智障。
台湾跟这些国家相比 地狭人稠 在发展风电太阳能上的瓶颈非常高
这之间的差距比我们跟人家的平均懒叫长度还要难弥补
台湾现在再生能源占比约5%
但是太阳能只占当中1/4 约1%多一点 而风力的发电量更少
而其他项目的成长几乎已经触底了
就算再给你发展10年 把台湾的湿地全都盖满太阳能板
也不见得能取代多少火力发电发的量
讲白了就是台湾没有什么用风电跟太阳能的本钱
却硬要碰风成台湾能源的救世主 然后实际上还是靠增加燃气来打肿脸撑胖子
而核四可以立即发电却被政治因素排除在战力外
然后本来应该要退役的核能电厂却被下令延役
如果这不叫智障 那全世界的人都是天才了
: : 对民进党摧毁藻礁 在湿地候鸟栖地盖太阳能板
: : 在白海豚栖地规划离岸风电 等等破坏环境的作为视而不见
: : 一边摧毁北极然后还拿北极熊看板上街反核 妈的北极熊死也不瞑目
: : 智障饭盒只会说核废料放你家 一边转头又说煤灰拿去填海就好了 反正不是放我家
: : 中火煤灰填海 环团忧白海豚灭绝
: : https://udn.com/news/story/11311/3935200
: 你知道台电这次是主动提出“缩小填海范围并将填海区域由台中港外移进港内”吗？
: 事实上火力电厂就是还有其存在的必要性(除非你的诉求是100%核电)，
: 所以你不管盖不盖核电厂这些火力发电厂就还是会继续存在且营运，
: 台电所能做的就是减源(again...所以才要启用燃气和超超临界机组)，
: 然后在后续处理方面尽量减少对环境的破坏(所以才主动提出新的环差变更)。
我不会否定火力发电的存在
但是现在在发展绿电的同时 排碳量却还是随着燃汽机组的增加一直上升
你嘴上说尽量减少对环境的破坏
但只要试图用火力去弥补核能的空缺 那这个目标永远都会打折
在我看来这就像丢掉车上的东西想让车子跑更远
但实际上只是无谓的破财 然后车子跑的距离还缩得更短 因为丢到备用油箱了
: : 然后被民进党笑说 票真好骗 一边吸废气一边帮我们数钞票 真爽
: : 所以说反核主要由三种人构成
: : 笨蛋 智障 跟白痴
: : 妈的要等海平面上升把台北淹掉才要来后悔吗? 饭盒该醒醒了
: 老实说，
: 经济发展和生态破坏一向是互斥的，
: 再生能源不能说对环境没有影响，
: 但却是一种最符合世界潮流的发电方式，
要吃泻药要先看自己有没有那个肚子
上面我说了 台湾的环境本来就不适合发展再生能源
你可以适当发展 就跟赚外快一样不无小补
但搞到要破坏湿地跟野生环境才能搞起来
然后发的电量还连核电的一只脚都勾不到 那这就叫赔了夫人又折兵
你要说再生能源符合世界潮流
那核能也是符合世界潮流的发电方式啊
完全废核的国家比开放娱乐用大麻的国家还少
请问你是不是要说吸大麻是符合世界潮流的娱乐方式?
如果是这样 那我觉得我们应该先推动娱乐大麻合法化 大家说丢不丢?
: 包含你自己上面举的那个评比都把再生能源列入评分项目之一(没有核电)，
: 苹果、Google等科技大厂现在也都越来越要求供应链都必须使用再生能源，
: 先前谣传的欧盟同意增加核能比率也已经被证实是假消息了，
: 甚至你连在华为官网上都找的到绿电宣言(中国还是最大的再生能源投资国呢)，
: 所以台积电这几年才会积极在国内寻找绿电甚至要自盖太阳能电厂，
: 台湾政府如果不顺应潮流，
: 到时候若逼使这些对台湾经济具有重大贡献的科技大厂出走甚至连接单都出现问题，
: 即使再多盖五个核电厂确保台湾永远都有最便宜的电可以用有用吗？
: 而如果你真的这么在意海平面上升的问题，
: 那我就问你一句就好，
: 在火力发电无法被完全取代的情况下，
: 请问使用再生能源和核能所造成的热污染哪一项会对全球暖化较有影响？
: 只要你愿意面对这点，
: 你就会发现把海平面上升跟支持核电绑在一起根本就是互斥的逻辑，
: 以为核电就不会有污染吗？
: 以为只有温室气体会造成海平面上升吗？
这是假议题 因为在台湾
再生能源绝不可能顶得过核能的发电量
其他国家条件良好的 或许可以办得到 但台湾没这个本钱玩
所以你完全废核 这空缺再生能源补不上
然后空缺让火力去补 最后多出多余的碳排放 最后还是没有意义
另外核能虽然有热污染 但就像你说的 火力有新技术减少污染
核能也有新技术减少热污染跟对环境的冲击 就看要不要用而已
而且核能对海洋的影响是局部的 但是碳排放影响的却是全球气候
孰轻孰重相信不用我另外说明
: 然后我不知道你是不是以核养绿的支持者？
: 如果是的话那我还要提醒你一些事情，
: 以以核养绿提出的2025配电比来看，
: 虽然表面上火力发电的比例是低于非核家园(70% vs 80%)，
: 但实际上造成空气污染最严重的燃煤发电比例却比非核家园还高(40% vs 30%)，
好! 你这个问题我喜欢 这个问题是饭盒喜欢拿来嘴以核养绿的大绝招
今天我就教大家怎么破解这个问题
非核家园的规划当中 燃煤发电只占30% 这听起来很美好
但是! 这个期望是靠“再生能源20%”这个大饼去撑出来的!
https://imgur.com/1fe3Ehv.jpg
现在再生能源占多少? 答案是5%!
好! 那这样是不是让太阳能跟风力成长4倍就可以达标? 错!!!!!!!!!!!!!!!!!!
要知道以核养绿当中期待再生能源的发展能有到10%已经算高估了
就像我上面说的 现在再生能源中除太阳跟风力以外项目发展已经触底
而目前太阳能跟风力虽然有在成长
但是目前发电占比加起来还不到3%!(实际上约在2.5%左右)
也就是说要达到这个非核家园的目标 要让太阳能跟风力的成长超过8倍才能达成!
请问你觉得要花几年才能达成这个目标????????????????
给个20年你觉得有把握吗? 让民进党完全执政五任
再把高雄夷为平地全盖光电板 你觉得有没有办法达成?
表上2017年时点的燃煤占比是47%
如果说以核养绿的能源配比(再生能源10% 燃煤40%) 是理组提出的合理规划
那非核家园版本的能源配比(再生能源20% 燃煤30%)
就是文组推出来豪小笨蛋 白痴跟智障用的恶质诈欺手段
更别提这个非核家园版本 火力是占总发电量的80%!
只是用了貍猫换太子的手法 规画燃煤30% 然后燃气50% 然后不告诉你他们要烧50%燃气!
请问储气槽盖大家家里要不要?
而以核养绿则是规画燃煤30% 燃气40%
火力占总发电量70% 整体还少非核家园10% 饭盒心理苦 但饭盒不说
总之 核能原本就能发20%的电
(核能近年以来都有20%左右的占比 现在被废一半功力 剩不到10%了)
然后现在就是民进党告诉大家 他们的非核家园
就是预定废了核能这20%后 让再生能源去填补这20%
好 那现在问题来了 现在核能少了10%以上 但是绿能还是只能发5% 完全没有成长
那请问这10%靠谁来补? 火力啊!
不然大家以为我们的气候变迁排名是怎么掉到倒数第三名去的?
好 那我再问一个问题 2025年完全废核 核能归零
那请问绿能能不能在这5年间 成长为原来的五倍
火力跟风力成长为原来的10倍 给你多发20%的电完全填补核能空缺?
实现非核家园20%再生能源理想??
我敢赌民进党敢说他们都不敢信!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
你敢信? 我能信? 台湾人会信?
还记得我前面说“只有三种人会信”吗?
现在你告诉我 我有没有冤枉这些人?
我这个人就基掰 但是我最实在 绝对没有冤枉这些人
讲白了 民进党这个什么非核家园 就是给你画20%绿能 80%火力的大饼
(但实际上绿能5%->20% 也只成长15% 还是没办法完全填补核能的20%空缺)
2025年废核后 再跟你说歹势 绿能20%达不到 可是火力90%以上是没有问题的
然后非核家园摇身一变就变成火力家园 笑你看不穿啊
如果有人说 如果真的能上20%怎么办?
我只能说 菜英文第一任任期都要过完了 绿能都还卡在5%上不去
会相信菜英文再来一任就可以让绿能占比翻两翻翻到20%的
那不如去相信中共大跃进大炼钢可以超英赶美比较实际
如果有人会被这个“再生能源20%”的恶质诈欺手段骗到
那我觉得这些人去年应该全部都票投韩导 现在正在想爱情摩天轮怎么还没盖起来
有人会说被韩导骗是笨蛋 那被民进党的饭盒大饼骗到 那是什么?
: 所以到底是谁在骗、谁在用肺发电？
: 答案不证自明。
谁用肺发电是吧
我上一段解释得很清楚了 所以我可以大声的跟你说
2三个字 字字血泪
民! 进! 党!