我觉得每次看到这种只看片面资讯就要大放厥词的文章却都还广受欢迎就觉得很头痛。
: 火力部分不只没降 占比还在持续提高中
: https://imgur.com/a/S0z6VyF.jpg
: 民进党天天嘴绿能绿能 结果上任以来成长最多的是火力
你知道火力分两种吗？
一种叫燃煤一种叫燃气，
其中燃气发电厂的平均 PM2.5的排放量只有燃媒的4.7%，
传统温室气体的排放量也只有燃煤的一半以下，
蔡政府执政期间火力成长是因为启用了大潭、通霄等几部新型然气发电机组，
另外像林口、大林两个燃煤电厂也都启用了超超临界机组，
实际上这几年各种污染源的排放量也是一直在下降，
https://www.taipower.com.tw/tc/page.aspx?mid=216，
上面是台电官方数据，
若要质疑台电造假欢迎举证并告发。
: 而且从图表中可以看得出来
: 绿能在101年时就有4.6%了喔 不是在黑英任内突然从0%变5%
: 看穿民进党的骗术了吗?
: 就是表面上跟你说绿能好棒好棒 给选民一种废了核我们靠绿能来补的错觉
: 但实际上绿能的发电量成长微乎其微 成长最多的还是火力
安安你怎么只会看百分比不会看总发电量？
https://reurl.cc/Gk65ZG
台电数据连结你自己看看101年到现在再生能源发电量有没有成长，
而若开发顺利预估2025年光光电和离岸风场一年就可以提供546亿度的发电，
会不会那么顺利我不知道，
但基本上看看过去某党唱衰民进党执政的重大建设(例如高铁、员山子分洪等)的纪录来看，
效果应该不会太差。
: 废核的代价就是用高排碳来补 让台湾冲上排碳大国的地位
: 气候变迁绩效 台湾倒数第三
: https://udn.com/news/story/11311/4221164
: 可是民进党不敢告诉大家
: 就一群智障在那边把绿能当救世主
事实上就是不管要不要核电，
火力发电厂还是会存在，
所以我不知道你把支持核电跟降低碳排绑在一起的意义是？
还是你要跟我说你支持100%核电？
该思考的应该是如何在火力发电厂必要且无法完全割舍的存在下减少碳排吧？
所以台电才会建置超超临界机组和燃煤机组，
这么简单的概念到底是有多难懂？
https://www.taipower.com.tw/tc/page.aspx?mid=216
再给你看一次数据免得说我造谣，
然后我不知道你有没有看完你自己贴的新闻，
评比的第四、第五名(前三名从缺)瑞典丹麦都是风电大国，
第六名摩洛哥是太阳能大国，
甚至连中国的再生能源发展都被评比机构称赞，
就算碳排的比重是最重的但整个评比也没有提到任何有关于发展核电的建议，
反而是再生能源的发展被列出来当做一个独立评分的项目，
然后你却觉得台湾一边透过更新机组降低火力的碳排一边发展再生能源的政策是智障。
: 对民进党摧毁藻礁 在湿地候鸟栖地盖太阳能板
: 在白海豚栖地规划离岸风电 等等破坏环境的作为视而不见
: 一边摧毁北极然后还拿北极熊看板上街反核 妈的北极熊死也不瞑目
: 智障饭盒只会说核废料放你家 一边转头又说煤灰拿去填海就好了 反正不是放我家
: 中火煤灰填海 环团忧白海豚灭绝
: https://udn.com/news/story/11311/3935200
你知道台电这次是主动提出“缩小填海范围并将填海区域由台中港外移进港内”吗？
事实上火力电厂就是还有其存在的必要性(除非你的诉求是100%核电)，
所以你不管盖不盖核电厂这些火力发电厂就还是会继续存在且营运，
台电所能做的就是减源(again...所以才要启用燃气和超超临界机组)，
然后在后续处理方面尽量减少对环境的破坏(所以才主动提出新的环差变更)。
: 然后被民进党笑说 票真好骗 一边吸废气一边帮我们数钞票 真爽
: 所以说反核主要由三种人构成
: 笨蛋 智障 跟白痴
: 妈的要等海平面上升把台北淹掉才要来后悔吗? 饭盒该醒醒了
老实说，
经济发展和生态破坏一向是互斥的，
再生能源不能说对环境没有影响，
但却是一种最符合世界潮流的发电方式，
包含你自己上面举的那个评比都把再生能源列入评分项目之一(没有核电)，
苹果、Google等科技大厂现在也都越来越要求供应链都必须使用再生能源，
先前谣传的欧盟同意增加核能比率也已经被证实是假消息了，
甚至你连在华为官网上都找的到绿电宣言(中国还是最大的再生能源投资国呢)，
所以台积电这几年才会积极在国内寻找绿电甚至要自盖太阳能电厂，
台湾政府如果不顺应潮流，
到时候若逼使这些对台湾经济具有重大贡献的科技大厂出走甚至连接单都出现问题，
即使再多盖五个核电厂确保台湾永远都有最便宜的电可以用有用吗？
而如果你真的这么在意海平面上升的问题，
那我就问你一句就好，
在火力发电无法被完全取代的情况下，
请问使用再生能源和核能所造成的热污染哪一项会对全球暖化较有影响？
只要你愿意面对这点，
你就会发现把海平面上升跟支持核电绑在一起根本就是互斥的逻辑，
以为核电就不会有污染吗？
以为只有温室气体会造成海平面上升吗？
然后我不知道你是不是以核养绿的支持者？
如果是的话那我还要提醒你一些事情，
以以核养绿提出的2025配电比来看，
虽然表面上火力发电的比例是低于非核家园(70% vs 80%)，
但实际上造成空气污染最严重的燃煤发电比例却比非核家园还高(40% vs 30%)，
所以到底是谁在骗、谁在用肺发电？
答案不证自明。