1.媒体来源:
公视新闻网
2.记者署名
黄怡菁 郭俊麟 台北报导
3.完整新闻标题:
保力达瓶盖含PVC 重课清除处理费3亿多
4.完整新闻内文:
https://youtu.be/rP1BxZYdmMQ
保力达在2012年被查出饮料瓶盖材质含有PVC，燃烧后会产生戴奥辛，所以遭环保署重罚
。保力达不服，一路打行政诉讼，但都败诉，所以现在再提出释宪声请。
保力达饮料瓶盖，里面的塑胶材质，已经从PVC汰换成PE，因为早在2012年塑化剂风暴，
保力达被查出2008年11月到2012年10月，约四年期间，瓶盖材质都是使用PVC，可是PVC燃
烧后会产生剧毒“戴奥辛”，因此被环保署加重课征两倍的资源回收“清除处理费”，要
缴纳3亿831万元。
保力达公司负责人吕百仓说：“是我们自己根本就不知道，不是说我们要短缴(清除费)，
是不知道(瓶盖含PVC)。”
保力达主张，当初他们并不知道工厂生产的瓶盖含有PVC，所以采取法律救济，但行政诉
讼一路败诉，所以再向大法官声请释宪。6号上午大法官举行说明会，争点包含使用PVC加
重两倍费率的规定，是从何而来？当初怎么计算出这个标准？费率是环保署说的算吗？保
力达也指出，他们瓶盖小，PVC含量明明比酱瓜罐头盖还少，可是被课征的费用却比较多
，只因为下面的玻璃瓶身比较大，不符比例原则。
吕百仓表示：“PVC微量，但是变成你整个都要再缴一次，这样就有点不公平。（记者问
：所以你们要缴的比酱瓜还多？）对，比酱瓜还多，我们是希望你从容器的制造商那边去
课(征)，再转到我们这边来，那这样大家就不会产生不公平。”
台大环工所助理教授颜秀慧表示：“不太需要提释宪，因为法律没有问题，他今天只是针
对这个费率有问题，费率的问题他应该透过行政管道去跟环保署讨论。”
学者和环团则认为，PVC对环境有危害，也是一级致癌物，环保署加重课征清除费，才有
办法促使业者，愿意淘汰不合国际潮流的塑胶材质，至于费率要不要制订上限，多方也各
有看法。
?
5.完整新闻连结 (或短网址):
https://news.pts.org.tw/article/461681
6.备注:
惨，3亿多!!!
反观日月光，不只无罪还不用罚$$$
没事儿~~~ 没事儿~~