看完原原po提供的修法草案了↓
https://s.yam.com/wFpki
也注意到医师与治疗师在意见上的不同了
这篇则以一个民众的角度
来评论一下这次草案
站在我们民众的立场
要的很简单
就是便宜、有效
我知道治疗师会说
现行健保制度能提供的有限
无法两全
所以这篇单纯以民众的角度发言
毕竟民众也是诊疗活动的当事人
对我们民众来说
只要是经国家考试合格的医师及治疗师
基本上我们都会推定他们有诊疗的能力
(医师诊断，治疗师治疗)
关键就在于效果及收费
现行健保制度大家都知道
对民众来说不贵
但效果好不好？见仁见智
所以治疗师在修法的过程中
必须要跟民众说明
修法后你们能提供的服务
跟现行医师主导的差在哪？
修法后民众能得到的实质好处是什么？
例如修法后
自费徒手治疗在效果不变的前题下
从一千元降到五百了(假设)？
那这样民众就有动力去支持
如果完全不变
只是从现行的医师决定
变成治疗师也有部分收治“非病人”的权限
那民众就没有理由特别表态了
光用“促进全民健康”这样抽象的理由比较难让人表态
毕竟医师也是健康专家
其实
没病还要找治疗师的情况是比较少
就我从民众的角度来看
也能理解医师会对草案反弹而说出“几乎到达密医级版本”这样的话了
目前提供“没病还要找人‘治疗’”的服务是有
但业者不能宣称疗效
也不能以医事人员自居
只能定位在“商业行为”而非“医疗行为”
所以那样的收费也无法太高
那就是“民俗调理业传统整复推拿”
目前已经制度化了
所以物理治疗师如果要强调修法是为了“提供民众非疾病方面的收费保健服务”
那跟物理治疗师作为专业医事人员的身分
其实是有一些矛盾的
也大才小用了
当然
医事人员本来就有能力提供非医疗行为的保健服务
但那也就无法宣传疗效了
结论：
其实我个人相信治疗师是很有“评估实务经验”的
但医师毕竟是具有专业诊断背景的专家
所以站在民众的角度
要支持谁
也确实是两难就是
参考看看