1.媒体来源:
焦点事件
2.记者署名
梁家玮
3.完整新闻标题:
矿业法细说从头：为什么拖？为什么急？
4.完整新闻内文:
【编按】2017年3月20号，鉴于《矿业法》修法在即，游戏规则可能发生重大变化，立委
提案要求经济部冻审矿业权展限半年，不料，2年半过去，修法持续延宕，到了2019年9月
，全台湾171个矿区中，已经有60个送出展限申请，目前冻审中。
依据《矿业法》第13条，矿业权展限准驳期间继续有效，这些冻审中的矿，继续开采不受
影响，而《矿业法》草案，即将随年底立委“届期不连续”胎死腹中，届时，经济部再以
没有修法为由，继续依根本难以驳回展限的旧法审查，那么这些老旧矿区，都将解套，这
是为什么《矿业法》一定要修，以及环团心急的原因。
在这里，我们特别回顾《矿业法》修法，从环团的期待、林全担任行政院长时的“矿务局
版”，到赖清德上任后的“行政院版”，以及这些年来立法院的转折，让大家一窥修法的
种种。
●“速修霸王矿业法”、“兑现民进党政府矿业改革承诺”。
11月17日，总统蔡英文于民进党台北党部举行竞举总部成立大会，支持者耳中忽然传来震
耳欲聋的声响，当支持者还在四处张望声音来自哪里，只见隔壁大楼忽然垂下“小英不修
矿业法”七个大字，黑色布条在狂风中摆荡著；不久，警察进入民团办公室，强制撤下布
条，但“立即启动矿业法修法”的声响仍在风中持续摇曳著，久久不散。
事后，地球公民粉丝页遭大量蔡英文支持者涌入，有人呛说“难道想要韩国瑜当选吗”、
“想让共产党帮你们修吧”，也有人呛环团要“好好理解修法脉络”；那么，从地球公民
基金会的角度，又怎么理解《矿业法》修法脉络和过程呢？
●矿业法重点：霸王条款、环评、原民咨商同意
修法倡议始于2017年，地球公民基金会花东山林组主任黄靖庭指出，基金会在2013年开始
处理各矿场的争议，蒐集个案后，发现有共通问题，也就是《矿业法》，2016年开始研究
，在2017年推出修法版本（环团版）；重点“在霸王条款”、“环评”、“原住民咨商同
意权”，这三个部分，以及一些资讯公开等条文。
“霸王条款”指的是《矿业法》第31条与第47条，第31条主要处理矿权的展限，当矿业公
司取得得矿权到期前可申请展限，31条规定政府审理，原则是许可，特殊例外才能驳回，
若驳回，可能还要补偿业者的损失；47条则针对矿业公司与地主的纠纷，就算地主反对，
矿业公司可提存地价或补偿后，先行使用土地。
而“环评”和“原住民咨商同意”的争议，都是来自于《环境影响评估法》及《原住民族
基本法》制定，远远晚于《矿业法》。《矿业法》在1930年立法，国民政府迁来台后，矿
业公司在1970年代后陆续取得矿权，但《环评法》1994才通过，过去已取得矿权的矿场都
不需依《环评法》进行环评。而《原基法》更晚，2005年才通过实施，在那之前的矿场都
不用落实《原基法》第21条的原民咨商同意权。
黄靖庭说，大部分矿场在《环评法》公告前就取得矿权，全台仅有20几个矿业用地有环评
。当时环团的逻辑是，“霸王条款”一定要删掉，至于环评、原民咨商同意的问题，则应
在旧矿场展限申请时处理。2017年，环团委托立委林淑芬、尤美女、高志鹏提出“环团版
”，环评部分，则由环保署前副署长詹顺贵修正《开发行为应实施环评认定标准》第11条
，规定矿场在展限申请时须进行环评。
2018年4月，环保署修了《认定标准》，却同时规定“施行日期由中央主关机关定之”，
至今都未订定施行日期，目前矿业展限仍不须环评；詹顺贵说，当时经济部矿务局已提出
修法版本，讨论时认为矿业展限环评应该配合《矿业法》修正，这样法律规范较完整妥当
，也不怕业者反扑。
●从“矿务局版”到“行政院版”
2017年3月，“环团版”提出后，陆续发生的两件大事，影响到《矿业法》修法进程，一
个是亚泥展限二十年，另一个是导演齐柏林过世。
为了怕既有矿场在修法前抢先展限，导致修完的法要20年后才实质上路，立委苏治芬提案
要求修法前冻结展限审查，经济部前部长李世光则承诺停审矿权半年，但事后立委们才发
现亚泥在冻结前已光速通过展限案，此事后续引发喧然大波，环团亦推出反亚泥展限连署
。到了2017年6月，导演齐柏林发生空拍意外丧生后，修法更引起社会关注，意外发生后
，连署网站更是因多人涌入而一度当机。
这个时候，时任行政院长的林全指示，1周内了解亚泥展限核准程序并对外说明，且包括
亚泥等未进行过环评的旧矿须补环评程序，待《矿业法》修法通过立刻启动。矿务局很快
推出了草案（以下称“矿务局版”），并以修正动议进入立法院讨论。
在“矿务局版”中，不仅霸王条款删除、加入原民咨商同意，此外在环团原本的矿业改革
蓝图中，旧矿场都是到要展限时才需重新进行环评程序，“矿务局版”要求两公顷以上的
矿场，平均生产量在5万公吨以上的大矿，应补环境影响评估，5万公吨以下小矿需提出因
应对策；此外“矿务局版”也明订，在法规修正过程中尚未通过展限的矿场，都适用新法
。
不过，到了2017年9月，政院院长由林全换成赖清德，这条规划好的路径转弯了；政院版
《矿业法》修正（下称“行政院版”）于12月出炉，环团惊觉“怎么差这么多”，更以“
四大皆空”形容此版本。
“行政院版”可说是在“矿务局版”上，加上一堆“后门”。
如原民咨商同意部分，“行政院版”虽然仍有展限须践行《原基法》第21条的相关规定，
却特别规定未取得同意仅须“停工1至3个月”，环团质疑，这是否代表业者可“问到同意
为止”；霸王条款虽然看似删除，但却加入“但书”，黄靖庭说，“行政院版”第47条有
“国家紧急危难或其他影响重大公益之情事”的“例外”，但怎么样算“影响重大公益情
事”？
“行政院版”中，旧矿补环评程序仍存在，但开的“后门”是，若补环评审查有“对人民
生命财产有重大不利之影响”等情事，且无替代方案，主管机关“得”废止其矿业用地，
也就是说，环评意见仅就“参考性质”，就算环评不过，矿场能不能继续用还是完全要看
主管机关矿务局。
至于“矿务局版”特别加入的“尚未通过展限的矿场适用新法”，同样拿掉了， 到了
2019年9月，全台湾171个矿业权中，已经有60个送出展限申请，目前冻审中。 也就是说
，“就算”现在以“行政院版”通过，这些案子是否可适用新法，或是要到下次展限时才
适用，恐怕会造成争议。
蛮野心足生态协会的律师蔡雅滢表示，若法律20年后才重新适用，非常不合理，不然大家
花了这么多的力气，修法后这法却近乎冷冻20年，大多数条文都不适用，那修这法的意义
在哪里？
●立法院审查：被拖延的一年
“行政院版”送出后，立院重开审议，环团与林淑芬等立法委员不断希望能寻求共识，但
经济部却非常坚持“行政院版”，几乎不肯退让；林淑芬表示，行政部门在过程中不愿意
对话，看不出有想取得共识的企图心，她甚至主动约行政部门，告诉行政单位哪些是环团
跟立委们可以退让的，希望对方回去讨论后能取得共识，但对方就是带回去，接着就没有
下文了。
随着法案多次审议，一条一条法审过去了，虽然“资讯公开”等条文有共识，但“原民咨
商同意”等争议法条却都是保留送协商。
2018年5月30日，法案出委员会的那一天，开会到讨论“补环评”这一条时，现场经济委
员会仅剩5位委员，高志鹏发动突袭表决，以3票赞成 （高志鹏、周陈秀霞、高潞・以用
赞成，廖国栋、孔文吉弃权），达成“委员会共识”，1公顷以上的所有老矿都要补环评
，且环评不过矿务局须废除矿业用地。
“矿务局版”和“行政院版”针对矿业用地面积大于2公顷、年产量5万公吨以上大矿，要
求“补环评”，这样算起来，全国只有6个矿场，不过“委员会共识”将标准降到矿业面
积大于1公顷时，变成有多达120个矿场都需要补环评，这个条文送出委员会，民进党难以
买单，增加了通过的困难度。
出委员会后，法案随即在6月17日展开第一次党团协商，但主持协商的召委廖国栋却在此
次会议突然提出，《矿业法》中的“原民咨商权”应该另立专章处理，无法说服他人后，
他以“讲不下去了”，表示将择期办理公听会与考察，之后就足足拖了近一年，直到2019
年5月才召开第二次协商。
黄靖庭批评，这加码出来的专章不是廖国栋真正想要的，只是拿来拖延，廖国栋以要“办
考察”、“公听会”为由，暂缓协商，但在这一年中这两件事都没发生，环团不断拜会、
希望他重启协商，但就是不肯；黄靖庭指出，廖国栋就是让法很难修过，他提出非常进步
性的东西，然后拖到最后一刻，这样他对财团、选民都能交代，又可以说支持修法、都是
民进党不做事。
●年底大关，过不去一切归零
在这被拖延的一年当中，时代力量党团曾五度提出变更议程，若议案透过变更议程排入讨
论提案（二读），又尚未达到共识，就会由立院院长苏嘉全来召集协商；时代力量党团主
任陈惠敏表示，《矿业法》当时卡在廖国栋不召集协商、又不愿意送苏嘉全协商，党团才
透过变更议程的方式，希望能尽快处理，但这几次的变更议程在院会都遭到否决。
到了5月，廖国栋连排三次协商，但前两次协商仍在吵原住民专章是否必要，直到5月29日
的第四次党团协商，确定由苏嘉全来协商；但此案在经济部“没有想达成共识”、廖国栋
“技术性拖延”等各方的“通力合作”下，在这一届立委任期结束，只剩下最后一个会期
可以处理了，也就是在今年年底之前，由于立委“届期不连续”，如果草案没能通过，《
矿业法》修法的这个漫长过程，就要归零，终无所成了。
5.完整新闻连结 (或短网址):
http://www.eventsinfocus.org/news/3480
6.备注: