※ 引述《toastdown (none)》之铭言：
: 1.媒体来源:
: 风传媒
: 2.记者署名
: 卢逸峰
: 3.完整新闻标题:
: 林佳龙发言“少数委员决定国家政策”　交通学者请辞、发起连署吁尊重专业
: 4.完整新闻内文:
: 2019-11-24 16:38
: 交通部长林佳龙22日受访时提出“少数委员决定国家政策”的说法，引起交通学界强烈反弹
: ，更被外界批评为“失言”，淡江大学运管系教授张胜雄也开出第1枪，以不满桃园铁路
: 地下化成为“钱坑”、无力把关等理由请辞审查委员。
: 以请辞表达抗议后，张胜雄发起连署，呼吁决策者听听众多专业界的心声与建议，并尊重
: 专业，立法规范建立合理公开的政治决策与审议制度。张胜雄向交通部提出改革建言，包
: 括“建立公开且制度化的审议机制”、“公开所有重大交通建设的报告与审议过程资讯”
: 、“重新检讨台铁捷运化、立体化政策”等，强调应避免决策者以一己之见武断做出决定
: 。
: 张胜雄说明，重大交通建设事涉交通运输、都市建设、经济发展、环境生态、土木机电营
: 建等众多不同的专业领域，短期的财政支出，动则数百亿、甚者上千亿，影响的层面广且
: 深，一旦决策错误就可能成为“蚊子建设”，然而，为了履行政治承诺，决策者只能一意
: 孤行，封闭所有问题讨论空间，选举前的一时承诺，可能造成后代子孙的长远负担。
: 前台北市交通局长：“交通平权”窄化成“台北有，为什么我们不能有？”是悲剧
: 前台北市交通局长、淡江大学运管系教授罗孝贤则表示，重大交通建设的自偿率虽不是唯
: 一考量，但如果自偿率过低，连票箱都没收入，盖个蚊子轨道系统，没人搭，岂不是祸遗
: 子孙？
: 罗孝贤指出，“交通平权”的意识当道，但当把交通平权的论点窄化到“台北有，为什么
: 我们不能有？”那就是悲剧。罗认为，政府绝对有义务要满足民众“行”的需求，但满足
: 的方式有很多，不只有捷运或轨道系统，每个城乡都有它阶段性适合的交通方式，如果盖
: 了新的捷运路线，但民众还是使用私人运具，那恐怕会沦为大钱坑。
: 5.完整新闻连结 (或短网址):
: http://bit.ly/2QNjjyO
: 6.备注:
这篇新闻不算详细
在这附上张胜雄先生的回应
张胜雄直言：“我从表到内都是绿的。怎么不查我的背景？我是白色恐怖受难者家属，我
也是深绿的，我从事街头运动时，林佳龙还不知道在哪。如果朋友规劝是忠言、敌人规劝
是批评，交通界大部分蓝的居多，那换我来讲是不是好一点？我是以同样政治理念的人来
讲， 纯粹是用交通专业立场来谈，不要怀疑我背后有什么政治立场，我立场完全是政治正
确，也完全是专业发言。你可以质疑我专业不够，那就把审查纪录摊出来，让其他专业者来
公评”。
这要算入梯次吗？