1.媒体来源:
联合新闻网
2.记者署名
记者叶冠妤、张裕珍／连线报导
3.完整新闻标题:
外送员车祸身亡 1家罚500元 1家罚不到
国庆连假陆续有两名餐饮外送员车祸身亡，迫使劳动部劳检并认定两名外送员分别与美食
平台业者foodpanda、Uber Eats为雇佣关系，业者依法应为外送员投保劳保与就业保险。
但劳保局昨表示，Uber Eats是外商，在台仅有税籍编号，非劳保强制投保单位，所以无
法开罚；另一家foodpanda则因该外送员仅到职两天就身亡，试算后，也只能罚五百多元
。
劳保局纳保组代理组长林秀襄表示，根据桃园市劳动局的劳检资料，foodpanda罹灾外送
员出事前一天才到职，实际工作两天，平台也未与外送员约定薪资，劳保局只能直接以基
本工资两万三千一百元作为投保薪资级距，依法就没为外送员投保部分裁罚，其中劳保可
罚保费四倍、就保可罚十倍。
不过，根据劳保局网页试算，因为该罹灾外送员仅工作两天，且以基本工资为投保级距，
劳保、就保合计开罚金额仅为五四二元。
至于Uber Eats由台北市劳动局劳检，林秀襄说，北市劳动局回报Uber Eats为荷兰外商，
在台湾没有工商登记，只有税籍编号，因此非劳保强制投保单位，无法以劳工保险条例对
平台业者开罚；因该名外送员另有兼职，其他雇主已为他参加就保，依就保规定，劳工受
雇两名以上雇主，择一参加就保即可，所以无论劳保还是就保，都没法令可裁罚Uber
Eats。
桃园市产业总工会顾问林佳玮对上述结果直呼“太扯”，尤其Uber Eats在台明明有营业
事实，却没有工商登记，明显违反公司法第十九条与三七一条，这种在台湾接单、雇用大
量人力却没有工商登记，根本就是钻法律漏洞，也严重侵害外送员权益，相当过分，劳保
局不该因此轻放Uber Eats。
至于foodpanda只能开罚数百元，林佳玮也认为是罔顾劳工性命。她说，两起死亡案之后
，劳动部宣称会加强外送员权益，却轻轻放过业者，根本是“雷声大雨点小”，劳工权益
仍被牺牲。
5.完整新闻连结 (或短网址):
https://udn.com/news/story/11319/4180241
6.备注:
※ 一个人一天只能张贴一则新闻，被删或自删也算额度内，超贴者水桶，请注意