: 北市议会下午召开大会讨论市府总预算等案，民进党议员李建昌说，蔡壁如提到进立院要
: 废除政党协商，是污名化协商制度，让外界认为协商是利益交换，蔡的说法是污蔑议会及
: 协商制度，
很多人好像不了解，政党协商到底是干嘛，好像如果要废政党协商，北市府一定要屈服
https://www.twreporter.org/a/mini-reporter-political-party-negotiation
这篇文章，昨天看到有人有贴，借花献佛一下。
党团协商制度的源起，主要是因为1990年代，台湾民主化过程中，国会经常上演立委肢体
冲突，打架次数甚至登上世界第一。当时，不论法案争议与否，政党都会彼此杯葛，导致
通过率仅2成。1995年，时任立法院长的刘松藩裁定，委员会审定的法案须通过“党团协
商”，此一制度正式登上台面。
在其他民主国家，各党团立法时，也会针对法案内容私下协商，但只有在台湾，这个用来
处理立法院争议的机制，被正式写入《立法院职权行使法》的议事规则中，还能直接处理
法案结果。
同样有正式协商制度的韩国，也仅能就议程协商、不能处理结果。所以，台湾国会的党团
协商制度，可以说是其他民主国家前所未见的。
党团协商真的有效率?
不过，党团协商往往让法案更易被搁置，〈党团协商机制: 从制度化观点分析〉研究显示
，以第8届（2012～2016年）立法院会期5515笔提案分析，交付协商的一千多笔法案中，
仅不到四分之一的法案在协商期内完成，42%提案协商都未完成，最后不了了之。
矿业法、两岸监督条例、集游法等相关法案就是一个最好的例子，用政党协商拖延审查。
当然更多法案明明就交付审查，但委员会就是故意不排案审查的，例如反红媒法案
其实地方议会立法的机会比较少，大多都是在做预算案的审查而已，有没有党团协商影响
很小，很多县市议会甚至不太动对县市政府的预算提出删减的决议的。
因为预算案基本就是行政单位跟立法单位两者之间的问题而已，当然议员有
可能因为政治问题杯葛县市政府预算，但是没有正当性的杯葛下去，会被选民看穿手脚，
真的的民主议会政治 应该是要具 辩论跟公开性
https://opinion.cw.com.tw/blog/profile/387/article/4422
有人说黄国昌常常呛说来辩论，确实在议会政治上，本来就该辩论而且是公开辩论，
让人民知道你们到底是为了什么事情而辩论，为了什么利益而辩论，为了什价值而辩论。
下面是施米特对议会政治的评析看法，我觉得很有道理，大家可以看看
“只有当议会严肃接受公开辩论并加以落实时，才是真正的议会……辩论即意见之交流，
其目的是通过论证某事为‘真实’或‘正确’而说服对手，或被人说服而认为某事为正确
或正当。”
缺乏基本信念的议会制度，将使得人民的希望彻底破灭，“公众事务变成了党派及其追随
者分赃和妥协的对象，政治完全不是菁英的事业，倒成了一个可疑的阶层从事的可耻勾当
。”“狭小而封闭的政党或政党派系的委员，关起门来做出决策，大资本家利益集团的代
表在极小的委员会里取得的一致，比起千百万人民的命运，甚至可能比任何政治决策更为
重要……”
说真的，这几年来民进党根本也没也再跟你什么政党协商，很多争议性法案都是用
迳付二读表决通过的，应该说是说想过的法案用议会技巧迳付二读，政党协商一个月冷冻
期后，就马上表决通过，但是不想过的法案呢，就跟你说还在协商、版本太多、没有共识
，不宜用表决破坏朝野和谐，话都是民进党在讲，完全执政本应是完全负责，结果变成
法案过不了都是因为朝野没共识，在野党杯葛，最近的广告还说请给民进党一个可以说到
做到的席次，给你完全过半将近70席的立委，你都无法说到做到了，然后你跟我讲要
给你可以说到做到的席次?你是在跟我开玩笑吗???
政党协商有人觉得对小党比较有利，那是基于不公开的利益交换之下，
不然有人说说，这几年政党协商，小党透过政党协商争取到了它们要的理念价值
看到台北市议员说 好啊 废除政党协商 逐条表决 看你市府怎么办的讲法
那我就麻烦各位议员，好好地留在议会监督市府预算，都不要跑去鬼混，好好的逐条表决
预算该删就删替市民把关好我们的钱，但是如果乱删预算，所有市民也是都会看在眼里，
台湾真的需要的是好好的理性辩论，也就是用道理来好好的战
而不是炒作意识形态，谁卖台、谁不爱台湾、吃芒果干，一堆只求口头爽但对国家没帮助
的事情来影响我们的判断。
这次台北市议会就是蓝绿最好发挥的机会，我们大家就来看没有政党协商的话，
议员后面要怎么做XD