1.媒体来源:
大纪元
2.记者署名
徐翠玲
3.完整新闻标题:
中共护航禁蒙面法 戳破一国两制谎言
4.完整新闻内文:
https://img.epochtimes.com.tw/upload/images/2019/11/20/413356_medium.jpg
香港的《禁蒙面法》属违宪。图为10月18日晚上，旺角蒙面人链。（记者骆亚／摄影）
【记者徐翠玲／台北报导】中国人大常委会法制工作委员会只是咨询机构不是司法机构，
日前却跳出来护航《禁蒙面法》，声称香港高等法院无权裁定《禁蒙面法》违宪。台湾战
略模拟学会研究员何澄辉20日表示，人大法工委是行政机关却压迫、干扰香港高等法院，
证明了一国两制是谎言，也戳破香港司法独立假话。
https://img.epochtimes.com.tw/upload/images/2019/11/20/413354_medium.jpg
《禁蒙面法》曝中共恐惧 暴政是动乱之源。（记者宋碧龙／摄影）
何澄辉表示，在民主国家法制系统中，制定法律必须透过立法机关，同时由独立司法机关
做追踪审查，让权力分立达到制衡状态。香港政府虽有权执法，但法律必须透过合宪的立
法程序通过，且通过的内容也必须受到独立司法机关审查。
香港政府今年10月初引用《紧急情况规例条例》（又称《紧急法》）制定《禁蒙面法》。
何澄辉说，这本身就有违宪问题，因《紧急情况规例条例》是殖民时代港督特权，并未合
宪，香港立法会基于这项原因，提起香港高院审查，高院以违宪为由废止，这才是合乎民
主宪政秩序的处理方式，但人大常委会却以香港政府是在中国的一国两制体制之下，坚称
他们才有最终审查权。
司法独立精神是法院有独立审查权，何澄辉说，意味着不受上下层级或其他机构横向干扰
。在民主法制国家中，如果行政机关没有提起争讼或争议，上级法院不会主动介入甚至表
达他们的意见。
他以美国为例，州或地方法院若认为某项法令有违宪之虞宣告，如果被告没有再到联邦法
院提起诉讼，联邦法院不会主动表明法律意见、权限争议问题。
何澄辉批评，人大常委会声称自己有法制优越地位，却不具法院形式，根本不在司法制度
里头，说难听点只是个橡皮图章，更何况特区政府没有再起提争讼，在这时候发言谴责、
指控，不但自己打脸自己，更证明一国两制的矛盾、缺陷，不符合现代民主法制的设计，
且戳穿香港司法独立假话，连掩饰都不掩饰。
对于香港的司法人员是否不全然受港府、中共控制？何澄辉认为，香港法律界是英国法律
体系长期薰陶、培养起来的，香港法官、律师等司法人员的程度远比中国司法体系高，且
香港也建立了行政机关不能干扰司法、司法必须居于独立审查机构的认知与文化。
反观中国司法体系，没有独立性，各地司法机构包含法院及检查（调）系统，都受到行政
甚至党政系统干扰。何澄辉表示，“反蒙面法”被否定，可看出到目前为止香港的法院仍
试图坚持原有的法制水准，但能撑多久不知道，这些法官会不会被撤换？这样的司法体系
会不会被打压、被摧毁？他认为，“其实不乐观”，对香港司法系统的清洗或整肃，应该
是中共下一步的作法，会试图逼迫他们辞职或用自己的人员替代。◇
5.完整新闻连结 (或短网址):
https://www.epochtimes.com.tw/n297817/
6.备注: