先说结论：
Q：政府说法有没有问题？
A：有，有过度包装美化及诱导之嫌，但每个党派宣扬政绩时大概都是这样，没人会拿石
头砸自己脚。
Q：近一年政府政策实际上有没有吸引投资？
A：有，但形式上可能跟您的想像应该有相当程度差距。
Q：那两边吵屁吵？
A：吸引投资&资金回流其实是不一样概念。一边咬著境外资金其实没汇回，另一边则主
张确实有吸引(贷款)投资。两边都对，但就没交集。
讨论前先把客观事实弄清楚是必要的，方案内容都搞清楚前就跳下去战的振振有词，对
民主政治只是有害无益。
首先，这次吵的议题是《台商回台投资行动方案》中的子项目，【协助快速融资】。
【协助快速融资】实施要点&解释大致如下：
1. 贷款总额度5000亿元，由国发基金支付委办手续费(政府支付给银行的手续费，依银
行实际贷放平均余额的年息1.5%计算)，委由承贷银行出资，贷款风险由承贷银行承担。
2. 计画实施日：2019/01/01
3. 贷款范围：“兴建厂房及相关设施”、“购买机器设备”、“中期营运周转金”
4. 贷款额度：除中期营运周转金外，最高不得超过该计画投资成本80%
5. 贷款利率：“不超过”邮政储金2年期定期储金挂牌机动利率加年息0.5%
6. 贷款期限最长不超过10年(含宽限期3年)
核心概念基本上就是政府请银行弄个低利贷款，希望台商能尽量借去用。
BUT，要说这个样子等同台商回流，我是持相当保留意见啦！
主要原因就是出在于放贷条件中的“中期营运周转金”这个项目。不若另外两个“兴建
厂房”&“购买设备”属于为资本支出项目的要件，营运周转金这道大门的适用范围太广
。有件事情叫做借新还旧，意即透过借入新的低利资金去偿还利率较高或即将到期的旧
债务。虽然规定上是明令不得利用此贷款方案来借新还旧，但公部门很难有效去抑制企
业，尤其是金流复杂的跨境企业这么做，除非该企业傻到跟同一间银行说我要用这个方
案去抵掉向同间银行借的钱。再者，这种政府有政绩、银行有业绩、企业有利基的事情
(哇这么好，那猜猜看钱谁出)，裁判球员们会不会严格自律及审核还是未知数。
Anyway，有企业去申请代表对企业肯定有利，但对普罗大众是否有利就还是个问号，毕
竟不是所有老板都是惯老板，因为我相信仅凭省下利息钱这点，就愿意回馈给员工及社
会的好老板也是有的。
话说回来，若在境外资金尚未实质流入的情况下，把企业申请于境内申请的贷款美化成
资金回流，那企业以境内资金偿还境内贷款时不就要叫资金流出？XD
再者，计画要有成效，应该是要在过往的企业申贷平均值的基础上，再额外显著增加，
这样才叫做吸引投资。若只是低利计画案的资金被完美用光，但企业申贷总额却与过往
相当，那实在是很难说成功吸引“更多”投资。
举例来说，假设台湾五大银行前两年过往在资本支出贷款项目的新承做放款金额是平均
每月500亿。假定成功吸引投资，让企业有更高意愿放大借款部位的话，那应该要是在这
个500亿的水位上再增添一定数字，例如变成平均600亿。然而，若所谓的5,000亿低利计
画金额达标，但实际总放款金额没有显著成长，那便代表企业需求没有显著增加，只是
借由低利计画案取得了更低利息的贷款，而这些贷款的手续费则是由政府基金也就是税
金来填补。
从央行定期公布的五大银行新承做放款金额与利率中可以看出：
各年度在资本支出贷款的年均(百万元)：
107年 = 53,848
108年 = 60,754 (1~9月)
意即，比较客观的说法应该是，政府透过各项鼓励投资措施，将今年资本支出贷款的月
均值扩大了(60,754-53,848)约莫70亿的规模，较前几年均佳。这样的描述才是比较符合
实情的政绩。那达到这样政绩所要花费的支出及风险有多高&值不值得，才应该是做为人
民应该要去讨论的地方。
下面附上前后马、蔡执政期间的五大银行新承做放款金额走势图。要如何解读，就看大
家了XD
https://i.imgur.com/mViiOm1.jpg