1.媒体来源:
焦点事件
2.记者署名
王子豪
3.完整新闻标题:
示范风场示范怎么违法？　救白海豚　环团提告
4.完整新闻内文:
“‘示范风场’是在示范怎么违法、违法的成本有多低吧！”台湾蛮野心足生态协会律师
李菁琪说。
蛮野心足、台湾妈祖鱼保育联盟、彰化县环境保护联盟等民间团体，今天（10/28）到台
北高等行政法院，针对环保署对“海洋风电”离岸示范风场违反环评承诺，违法施工处分
过轻，提出了行政诉讼，在此之前，环团也到环保署，针对该风场后续的违法，再度提出
“公民告知书”。
2013年通过“示范奖励办法”评选，成为台湾第一批的离岸风电计画的“海洋风电”在今
年（2019）10月9日宣布风机机组安装完成，预计在年底前正式商转（参考）；而在7月15
日，环团调查后发现，海洋风电有未依照环评结论派遣鲸豚观察船的情况，依《环评法》
第23条第8项，向环保署提出“公民告知书”。
8月28号，环保署作出处分，针对在6月21日、7月8日、7月10日海洋风电违反环评承诺，
并依《环评法》第23条第1项作出最高的150万元罚锾（参考）。
150万罚锾不够？在7月15号，环团曾提出“停止开发行为、待开发单位提出改善计画后再
复工”的诉求，蛮野心足专员李孝濂说，工程船出海一次的成本可能就高达数百万元，环
保署裁罚一次才150万，分配给3次的违法行为，一次才50万，金额规模不成比例，开发单
位在经济考量下，还是可能会让工程船不伴随观察船出海。
离岸风电刚起步，对生态、环境的影响缺乏资讯与经验。像兴建阶段的打桩工程，在水下
发出高分贝噪音，有影响生态、尤其是鲸豚类的疑虑。因此，环评时，都被要求一些预防
措施，以期减轻冲击。观察船伴随工程船出海，也就是这样的基本承诺，让打桩场址附近
观察到鲸豚时，工程单位作出对应措施；李孝濂说，开发单位没有执行承诺，也就是由白
海豚的存亡等生态问题在承担环境成本。
依照《环评法》第17条，这些环评承诺具有强制力。问题是，面对这种新形式的开发行为
，环保署根本没有足够的人力、机具、机制来监督。
李菁琪表示，据他了解，环保署仅有一名中区环境督察大队的承办人员负责监督，而承办
人员能做的事是，如果知道当天有工程船要出海，就到港口去确认有没有伴随的鲸豚观察
船。这种粗糙的监督方式本来就充满疏漏，如果该名承办人员没被通知到工程船要出海的
消息，就根本不会去港口，更遑论他还有其它业务，能监督的能量十分有限。
妈祖鱼保育联盟理事长文鲁彬表示，环评承诺的履行，不只是去数观察船出去、回来而已
，环评承诺应该要“确实执行”，鲸豚观察船在外海做了什么事、看到什么，都应该要有
记录，在环保署没有能力监督的情况下，根本不应该开发。文鲁彬说，监督的工作对民间
团体来说，也是很难负担的成本，如果环保署、海洋委员会没有监督的资源，就应该让各
个开发商们出钱成立客观第三者的监督单位。
李菁琪说，如果海洋风电这个“示范风场”，只是示范了开发单位可以如何低成本的违法
，那民间团体能做的事，一方面是去垫高开发商违法的成本，提高裁罚金额、即使已完工
了也要开发单位提出改善计画；另一方面，则是呼吁政府要能提出根本的解决方法。
他举例，在既有法规中就有可以运作的方法，例如依《环评法》第19条，环保署监督环评
案件时，可以行使警察职权，环保署可以让海巡署配合，在工程船出海时就去核对是否有
鲸豚观察船，而不是让民间团体事后辛苦又不准确的比对。
9月17号，海洋风电团队曾发表声明，承认疏失，并表示虚心接受（参考），并表示“7月
13日以后的所有打桩作业，施工团队都确认部署10艘观察船到位”；但今天环团的公民告
知书，就明确指出了，海洋风电至少在7月15日、26日、28日又有3次工程船未依规定伴随
鲸豚观察船的情况。
李菁琪解释，民间团体的调查方式是，在工程船出海的日子，去函向海巡署调阅资料，比
对有没有鲸豚观察船出海。由于海巡署的资料不会特别指认鲸豚观察船，因此民间团体是
采用最宽松的判定，疑似的船只也认计为鲸豚观察船，明显的情况是“至少3次”，实际
违法次数可能更多。
海洋风电最大股东，为丹麦沃旭能源（Ørsted）持股35%为最大股东，此外，日本 JERA
持股32.5%、澳洲麦格理（Macquerie）集团持股25%，台湾的上纬控股持股7.5%（参考）
，目前董事长为上纬的蔡朝阳。
5.完整新闻连结 (或短网址):
http://www.eventsinfocus.org/news/3446
6.备注: