1.媒体来源:
ETToday新闻云
2.记者署名:
记者朱世凯／综合报导
3.完整新闻标题:
香港高等法院颁“临时禁制令”　禁止“公开底起”员警个资
4.完整新闻内文:
香港特区政府律政司司长及警务处处长昨（25）日向高等法院上诉，要求法院颁发禁制令
，禁止任何人非法公开员警及其家人的个人资料，包含姓名、职位、住家地址、相片、脸
书帐户等，以及禁止任何人恐吓、骚扰员警及其家人。律政司副民事法律专员李锦耀表示
，当日已获法院颁布临时禁制令，禁制令有效期至11月8日。
综合港媒报导，李锦耀指出，自6月开始，就有不少人在网络上披露、广泛传播警务人员
及家属的个人资料，导致员警及家属受到滋扰及恐吓，对警务人员工作构成重大妨碍。香
港高等法院25日下午紧急开庭处理，法官周家明批出临时禁制令，有效期至11月8日上午
10点30分，届时法院会再处理。
有研究传媒法的法律学者担心，禁制令中“非法（unlawful）”的定义含糊，虽然有机会
让新闻机构自我审查，却也可能带来反效果，使得记者在现场拍摄时受到阻挠，令采访更
困难。
港警今（26）日凌晨也在脸书粉专公布临时禁制令的详细内容，里头写道律政司代表律政
司司长和警务处处长向法庭申请单方面禁制令（HCA 1957/2019），以禁制任何人非法地
及故意地作出以下行为：
（a）在没有相关人士的同意下使用、发布、传达或披露给他人属于警务人员、其配偶及
／或其家庭成员（即父母、子女或兄弟姊妹）的个人资料，包括但不限于他们的姓名、职
位、住宅地址、办公地址、学校地址、电子邮件地址、出生日期、电话号码、香港身份证
号码或其他任何官方身份证明文件的号码、Facebook帐户ID、Instagram帐户ID、车牌号
码和警务人员、其配偶及／或其家庭成员（即父母、子女或兄弟姊妹）的任何照片；
（b） 恐吓、骚扰、威胁、烦扰或干扰任何警务人员、其配偶及／或其家庭成员（即父母
、子女或兄弟姊妹）；
（c）协助、造成、怂使、促致、唆使、煽动、协助、教唆或授权他人从事上述任何行为
或参与上述任何行为。
资讯科技界立法会议员莫乃光认为，警方先前就已动用过《私隐条例》第64条来执法，律
政司应该向民众和法庭解释，为何现行法例仍不足够，要申请禁制令。他也质疑为何禁制
令只涵盖警员及其家人，而非所有香港市民，不满律政司没有给予市民相同保障。
律师黄宇逸则说，如果按照内容来看，可以说范围变得很广，市民也有可能有机会无意中
违犯禁制令。他举例，好比在一对一的WhatsApp传送资料，已经符合“传达（
communicate）”的定义；如果新闻传媒刊登一张员警执勤的相片，也符合其“发布”的
定义。他认为重点在于是否“unlawful（非法）”，例如传媒有合理原因发布相片，那就
不属禁制令中被告之列，有可争辩的空间。
黄宇逸再称，《私隐条例》第64条要证明的元素较多，并不单单只是发布，但禁制令的范
围却很广；而且违反禁制令的后果会较触犯《私隐条例》严重，一般情况下藐视法庭都会
被判刑入狱。
5.完整新闻连结 (或短网址):
https://www.ettoday.net/news/20191026/1565675.htm
6.备注: