1.媒体来源:联合报
2.完整新闻标题:“我有拒绝…”毒犯反制新招 控警违法采尿
3.完整新闻连结:
https://udn.com/news/story/7321/3738241?utm_source=linemobile&utm_medium=share
4.完整新闻内文:
108/04/05 联合报 记者王宏舜／台北报导
“警察要我配合验尿，我当下有拒绝…”，台湾高等法院最近审理毒品案件，许多被告主张警察违法采尿。高院检视缉毒过程，有人因通缉遭逮、有些是警察扫毒“顺便抓”的路人，都被逼排尿。虽然尿液检验呈现毒品阳性反应，因员警未践行正当法律程序被判无罪。
陈姓男子因涉毒品案件遭通缉，一○六年五月廿三日清晨被板桥分局员警查获，警方指他在四天内有吸食安非他命，且尿液送验后呈安非他命、甲基安非他命阳性反应，再办他一罪。新北地院依验尿结果，认定陈施用第二级毒品，又是累犯，判他十月徒刑。
陈不服上诉，辩称当时没有同意警方采尿，警察当时说“快点尿一尿就让你吃早餐”，他才尿在罐子里，但拒签警察拿给他的采证同意书。高院法官以采尿性质属于干预人民身体自主权与隐私权的强制处分，若是吸毒，几天后仍可从毛发或尿液中检出毒品成分，本件无急迫性，认定警察违法采证，改判他无罪。
以此见解提出的抗辩越来越多，以往吸毒者被逮多自认检验结果“铁证如山”，无从狡赖。法界人士指出，高院一○六年四月的一份无罪判决出炉后，被许多吸毒奉为“范本”，在监所内更是口耳相传，被告辩解指控警察违法采尿情况越来越常见。
该案是一名女通缉犯被警方缉获，警察问她是否有使用毒品，她选择沉默，三名员警不断追问，质疑“还继续吸毒所以不同意采集尿液？”事后女通缉犯尿液被验出有施用安非他命反应，台北地院判她五月徒刑，得易科罚金。
案件上诉到高院，法官以当事人数度表明要行使缄默权，警察三番两次侵害她不自证己罪权，甚至在采尿后才制作同意验尿的笔录。高院批评，警察以当事人有毒品前科就当作采尿依据，严重违反无罪推定原则、强制处分法定原则，警察说“不验尿就不让妳出来”，更被认定是违法讯问。
合议庭认为警察采证违法，尿检无证据能力，因无其他证据证明女通缉犯吸毒，改判她无罪。法官当时在判决书更载明“法院对于国家机关之侦查作为，自应担负起监督之责”，用最强烈的“证据排除”，禁止不择手段的侦查方式。