虽然教主之前说的不少我都认同，但这边就得吐嘈了
教主你是理组，但就别以为经济学这种文组的东西你可以跨界了
我自已是前柯粉现柯黑，所以别说我是帮柯粉护航了，只是就事论事
※ 引述《a000000000 (吸吮者联盟)》之铭言：
: 中国台北人安安 我是美国阿爸人 我简单说喇 经过之前未逢石趴体之后
: 柯粪又全都回来惹 跟八卦柯粪认真94浪费时间
: 房东不想降租 是金钱游戏的问题喇 之前一堆专家房仲都讲过惹
: 高房租->银行高估价->高银行核贷金额
: ->房东跟银行再把贷粗乃的钱拿去投资金融商品
: 降租->店面估价降->银行说担保品余额不足->房东要生钱来给银行
通常这种标的都不是搞一年一签的，都是长期合约，不存在担保品余额不足问题
只会发生房东没钱可以付贷款的利息这种可能性
也就是贷出来的钱投资金融商品，结果投资失败，连利息都付不出来
: 虽然说搞到担保品余额不足的情况不常见喇
: 不过看这些店面的投报率 房东根本保守到不行
: 看到担保品余额不足这风险 吓都吓死惹 嘎起来会是很大一笔钱
台湾，尤其是台北店面的投报率其实很低啦，都是1%不到
因为台北的房地产价值跟租金脱勾，被炒到太高
你看到租金很贵，不代表投报率很高
(很早就取得，所以取得成本很便宜就先不论)
: 柯粪就幻想抽啥空屋空店可以解决 某抠玲喇 根本原因是低利+银行滥贷
: 低利又可以扯到台湾产业衰退产业外移
低利+银行滥贷是造成房价高的原因，跟房租无关
: 简单来讲就是两岸一家亲喇 银行滥贷又可以扯到台湾金融业废
银行现在根本不是滥贷，而是现在滥头寸太多，银行根本找不到人借钱
而且滥贷跟几十年前国民党那时一堆超贷案比，好很多了，现在根本不叫滥贷
银行现在为啥会主要借不动产??因为贷款给不动产稳定，不然你要借钱给人开店??
如果你去银行说要借钱买股票，银行还借你，那才叫作滥贷
: 简单来讲就是台湾文组太废
: 结论:文组柯粪吃屎 各人造业各人担 董? = =
为啥空屋税有用??就是因为那些房东购屋成本早就回收，不租出去他也没差
如果没有空屋税，这些房东就继续放著养苍蝇，这些高租金的空房跟房子不存在没两样
也就是供给还是远低于需求
如果空屋税出来，房东就会比较积极让下面的房子出租，也就是供给变多
供给变多竞争就会变大，也就需要用更低的租金吸引人租
基本上对我来说没有空屋税我比较有利，但我还是要说实话就是了