之前看有话好说
在讨论酒驾以"故意杀人"论讨论的影片
里面有提到
假设想撞死一个人，但我不太敢
我喝了酒壮胆，把他撞死
则此时是故意还是过失阿?
其中教授表示:因为 原因自由行为，是故意
和酒驾肇事不小心撞死人不一样
因为这个情况是一开始就要杀人
但是一般的酒驾撞死人
不也是事先就知道可能会撞死人
因为客观事证没办法证明你主观就是想撞死人
是否违背本意，是在行为人的内心
有预见，但发生这件事情违背你的本意
所以只能过失论
Google了一下
维基百科里面提到这个论点的瑕疵
心理状态的故意和过失
例如喝酒是故意，但是酒驾肇事是过失
则到底要故意还是过失?
小弟这一段重复听了五六次
还是没办法分析清楚这两个的差别
请问为什么一个是故意，一个是过失阿?
前者也可以说我有预见可能会撞死他
但法官要怎么证明他是真的要撞死他?
作者:
sbflight (舰娘在手 天下我有)
2018-02-18 16:20:00叫学生会长教妳刑总啊
作者:
VVizZ (我很穷)
2018-02-18 16:20:00才刚开学就要考试?
不一样，如果酒驾一定撞死人，早就禁酒了。杀人最重要是有没有杀人的犯意，很明显大部分酒驾并没有杀人的犯意，杀人于无知无法将其当作故意啊。
作者:
zx020456 (xxxxxxx)
2019-02-18 16:25:00一个学理上的东西，考试用☺
作者:
tp943308 (尊爵不凡废文王)
2019-02-18 16:25:00分两阶段 你喝酒的时候有没有想要杀人 跟你因为喝酒造成被害人死亡这个结果有没有故意如果你喝酒的时候没有想要杀人 那怎么可以用故意杀人罪来处罚呢 不然以后只要你喝酒就认定你有杀人故意可是如果你借酒装疯 来杀人 你喝酒的行为就会被评价为故当然 举证又是另一道难题有意撞死人>>>故意有遇见撞死人 但还要再加个不为其本意的要件 才会被评价为故意 刑法13条故意的要件 应该是这样
作者:
CALLING (Hideki)
2019-02-18 16:41:00原因自由行为就是你清醒时想利用喝醉/吸锵的自己来当成犯罪的工具 然后进行你清醒时计划的犯罪行为。你有喝锵到断片的经验就知道 人真的有可能不知道不记得自己在喝锵时做了什么事说了什么话 要用酒驾故意致人于死(即杀人)来论罪真的不会出事？我等著瞧啊
作者:
VVizZ (我很穷)
2019-02-18 16:46:00在人类世界里面几乎不存在这种行为模式直接鞭刑就好了囉哩八缩的打到你一辈子不敢碰酒古典刑法的客观论才是最好用的 讲主观论的结果都用客观事实在推断主观意识本身就是个神证明的笑话客观论就是你造成什么危害 就怎样处罚 要减刑的话用其他客观条件再去修正就好了 管你什么故意过失 都是操作空间