※ 引述《chenwii (wii)》之铭言：
: 3.完整新闻内文:
: 已有上千名科学家连署，质疑达尔文的进化论。（截自DissentFromDarwin.org网站）
: 【记者林燕／综合编译】每年2月12日是《物种起源》作者达尔文（Charles Darwin）的
: 忌日。今年比较特别的是，有超过1千名科学家公开质疑其“进化论”的科学性。
: 美国智库“发现研究所”（Discovery Institute）2001年发起“对达尔文进化论的科学
: 质疑”，其宣言中写道：“我们质疑达尔文宣称的生物随机突变和自然选择论来解释复杂
: 的生命，我们鼓励谨慎检验达尔文理论存在的证据。”
: 发现研究所强调，“对达尔文主义确实存在科学的异议，而这种异议的声音应该被听到。
: ”签署这份宣言的科学家也表示，发表这一声明是必要的，因为达尔文理论的一些支持者
: 在试图压制反对进化论的声音。
[略]
: 利哈伊大学生物科学教授贝赫（Michael Behe）在1996年出版的《达尔文的黑盒子：生化
: 理论对进化论的挑战》中也提出，“面对现代生化学所揭示出来的极为复杂的细胞结构，
: 科学界似乎完全瘫痪了，无人能详细说明：如此复杂精密的生化系统，是如何以达尔文的
: 进化方式演变而来的。”
: 科学家质疑进化论威权地位
: 同时，贝赫对科学界以及教育界把进化论摆到如此“威权”的地步甚感不解。“科学界不
: 经思考地接受它，还不假思索地把它教给孩子们。”
: 以美国为例，自20世纪以来，美国公立教育系统一方面以“政教分离”的名义，把对神的
: 信仰从学校里剔除出去，另一方面以“科学”的名义，把毫无科学根据、漏洞百出的“进
: 化论”当成不证自明的“真理”，灌输给没有思想准备和抵御能力的孩子。◇
: 4.完整新闻连结 (或短网址):
: https://www.epochtimes.com.tw/n273836
唉呦，原来今年是2005年啊，我还以为是2019呢
https://zh.wikipedia.org/wiki/奇兹米勒诉多佛学区案
( https://reurl.cc/MRj2L )
发现研究院这群家伙在十几年前就尝试着要把他们打着“科学”的名义，但毫无科学根
据、漏洞百出的“真理”，灌输给没有思想准备和抵御能力的孩子
而且还成功了，美国多佛高中的生物课被逼着要宣读他们修改后的声明来上
还好，虽然孩子们没有抵御能力，但是大人有
学校老师们气爆，拒绝服从
学校几位家长们则是觉得阿捏母汤，直接就告上去了
审判过程挺精彩的，可以看英文版wiki，不过大概没人看，所以直接截wiki有翻的判决
“在彻底地检视纪录与合适的判例之后，我们发现尽管智慧设计宣称其为真实，这样的主
张在法庭中已失去立场，而且它并不是科学。我们发现智慧设计失败于3种不同的层次:
（1）智慧设计诉诸并允许超自然的起因，来打击具有数百年悠久根基的科学。
（2）智慧设计的中心思想不可化约之复杂性之论点，与1980年代已经失败的创造论科
学相同，且同样错误与不合逻辑。
（3）智慧设计对演化的负面攻击已被科学界驳倒。（第64页）”
“智慧设计的拥护者企图避开科学的仔细检查，这使我们现在裁定他们的宣称是禁不起考
验的，也就是在课堂上教导‘争论’而不是智慧设计本身这项手段，且这种手段是最虚
伪也是最谬误的。智慧设计运动的目标不是鼓励批判性思考，而是煽动将智慧设计取代
演化的革命。（第89页）”
“因此，我们发现委员会所声称的世俗目的，其实是他们真正目的的一种借口，也就是在
公立学校的课堂中推销宗教。这种作为违反了禁止设置条款（Establishment Clause）
。（第132页）”
上述原文出处:
https://en.wikisource.org/wiki/Kitzmiller_v._Dover_Area_School_District/
4:Whether_ID_Is_Science
判决书结论摘录：
"The proper application of both the endorsement and Lemon tests to the facts
of this case makes it abundantly clear that the Board's ID Policy violates
the Establishment Clause. In making this determination, we have addressed the
seminal question of whether ID is science. We have concluded that it is not,
and moreover that ID cannot uncouple itself from its creationist, and thus
religious, antecedents."
"...合理的运用背书测试（endorsement test）与雷蒙测试（Lemon test）显示本案中委
员会的政策充分且明显的违反禁止设置条款。为了进行这项判决，我们处理了关于智慧
设计是否为科学的根本问题，结论是它并不是，而且智慧设计无法将自己从创造论者脱
离，因此它的前身是个宗教。"
==
另外，原连结里面提到的Michael Behe他那本Darwin's Black Box刚好在这次案子里有出场
这人原本坚持智慧设计论也是科学理论的一种
然而在2005-10-18的交差诘问里，他自己都承认在他自己的定义之下
就连乙太跟占星术都能归类于科学
(https://ncse.com/files/pub/legal/kitzmiller/trial_transcripts/2005_1018_
day11_pm.pdf 在第38页)
别闹了，贝希先生
另外，此人论点/文章根本没有同行审查的支持不说，
...but under oath he accepted that it showed that the biochemical systems it
described could evolve within 20,000 years, even if the parameters of the
simulation were rigged to make that outcome as unlikely as possible.
在交叉诘问下他自己都承认他实验模拟的 "极为复杂的细胞结构"
在20000年内就有可能演化出来
(http://www.talkorigins.org/faqs/dover/day12am.html 诘问原文在此)
╮（╯＿╰）╭
===
在讨论演化论有什么欠缺之前，首先智慧设计论本身就不是科学
只是把神创论用科学术语包装起来而已
想要进入学校教学课程，目的是为了让学生们更了解这世界，亦或是别有居心？
明眼之人都看的出来
就算要学生们摆脱演化论"霸权"多修习其他科学观点，也不甘你神创论还智慧创造论的事