※ 引述《clausewitz (理论学家)》之铭言：
: ※ 引述《notepad67 (甄姬拔剑)》之铭言：
: : 你可以不要酒驾
: ^^^^^^^^^^^^^^
: : 你不去想被撞死的人，被撞伤的人他的家人怎么办
: : 先去想加害人会有什么下场
: : 今天他爸酒驾，然后搞到老婆陪酒女儿卖淫又怎样？
: : 他可以不要酒驾，你还管到犯罪的人，你住海边吗？
: 这句话你可以改成“你可以不要犯罪”，然后再想想犯了罪的人要怎么重回社会。
: 除非犯罪就是死刑或终身监禁，不然犯罪后的刑罚，最终还是要回到“怎么让刑满
: 的人回归社会”。
: 那么有可能犯罪一律死刑或终身监禁吗？连历史上最疯狂的暴君毛泽东，都做不到
: 这么极端的事。所以怎么让刑满的人回归社会，是一切合理的刑事政策必须考量。
: 所以我才很自信的说，短期自由刑是最烂的刑罚。犯罪者被关，也无法回复犯罪前
: 被害人的生命、身体。然而惩罚犯罪者，结果制造另一个社会问题，对社会总体而
: 言能得到什么？
: 就算追求因果报应的爽，罪及妻孥难道是合理因果吗？！
: 即使把酒驾肇事致死视为不确定杀人故意，难道确定的杀人故意恶性就比较低吗？
: 现在台湾都已经实质废死，杀一两个人不会被判死刑。恶性并不更大的酒驾肇事致
: 死，为什么不用考虑犯罪者回归社会？
: 何况酒驾的行为，后果的差异性很大。有可能肇事致死，也可能只有财产损失，甚
: 至单纯自伤。相同行为却由后果来决定刑罚轻重，等于是看酒驾者是好命还歹运，
: 可乎？而若相同行为根据后果给予不同的刑罚，无疑会制造侥幸心态。“我没这么
: 倒楣”，是最能鼓励酒后开车的心态。也就是再怎么加重酒驾肇事致死的刑责，除
: 非连酒驾无肇事都一起加重，不然侥幸心态都会来捣乱。被警察拦下吹一下就要被
: 关，那么更凶残的犯罪，刑罚应该要加重到什么程度？
: 站在道德高点指责人为什么犯罪，很简单。处理犯罪后要如何惩罚，很困难。所以
: 即使连续三任台大法律系的总统民调都很快崩坏，法律并非外行人想的那么简单。
重赏之下必有勇夫，
重罚之下必定可以遏阻部分
理性能常驻大脑的人，
以酒驾犯罪的角度来说，
“想像危险犯“是否应以刑法论处本就有争议,
而如有肇事的结果，则当然有可非议之裁量。
但我个人认为，要填补这个被侵害的社会法益，
与其课以自由刑，造成监狱人满为患，
或许可考虑以社会劳动服务，
例如成立受害者及其家属基金会,
以社会劳动服务的方式并能有收益可以
填补被害人的精神，工作能力等损失。