※ 引述《ripple0933 (漾)》之铭言：
: 原文吃光光
: 其实这种论调，在上个世纪80年代就有中国学者在讨论，只是主角换成宋朝，不是明朝。
: 就是自嗨说宋代中国民间小康社会，已经有资本主义的萌芽迹象，要不是蒙古人入侵毁了
: 一切，导致后来的明朝从头开始，以农立国，清承明制，又锁国，才输给西方等等。其实
: 这些都是犯了倒果为因的逻辑毛病，没根本性探讨经济成长的模式。
这类的问题，最常出现的错误回答，就是拿中国无法诞生资本主义的结论，
来反对汉人王朝如果没有中断的影响，但这明明是两个问题。
汉人王朝是一个完整的统治体系，它没有办法自主产生资本主义，这件事
已经接近定论，但是面对资本主义冲击，它没有过度压制民间自主发展的
强烈动机，这和元或清这类复杂的多元帝国不一样，太激烈的改革很容易
造成多元帝国崩解。
这就是多民族和多元帝国到后来都失败了，民族国家兴起的原因，把问题
从中国为什么失败，换成民族国家（明）和多元帝国（清）的对比，那就
清楚得多。
现在的中国正是最明显的范本，从提倡共产主义转向提倡民族主义之后，
再转向资本主义并没有发生什么巨大困难，几十年后就从严重的落后变成
地区强权。
宋帝国的自由开放程度和现代中国相比，是有很大的差别吗？要是明帝国
没有灭亡，当年就阻挡不住的君权衰落，到了后来转换为君主立宪体制，
搞不好比西方还容易。
还有别以为儒家和现代化有什么天然对立，宋朝多少人都是同时搞文学、
政治和技术，南宋一堆儒家学派在论证民生经济的重要性，明朝那些文官
个个家里都在经商，规模还做得很大。
真正倒退和保守化的现象，都是在清朝搞出来的，满人就是非要证明自己
比汉人更坚守儒家教条，以维系政治的合法性，但汉人政权根本不用在乎
这种事情。
如果中国在二战之前就大量接纳西方军事和科技的成果，最终战胜日本，
成为东亚霸权，完成《1984》描绘的东亚国、大洋国和欧亚国的三分世界
图像，并不是不可能的。
不能因为我们解释了历史，就认为历史都是必然，何况根本没有人论证出
中国不能自主发展资本主义，等同于无法接纳资本主义，现代中国的改革
开放就放在那边，我们也知道清朝不能改革开放的民族矛盾问题，这里头
根本就没有汉人政权害怕改革的证据，要拿什么来反证？
这样的世界不见得更进步，台湾人有很大的概率会过得不太好，但中国和
西方的差距却会小得许多。
还有，西方不是单一的世界，这个世界是由美国和其他地方构成的，美国
在科技和管理上的成就远远超过所有其他地方，拿掉美国的西方世界，并
不是一个东方无法追赶得上的文明，东西方要能平起平坐没有那么困难，
真正困难的是追上美国的车尾灯。