联合新闻网
酒驾测0.14先劝导19分钟再测0.15开罚 法院判撤销罚单
陈姓男子酒后骑车从台北市万华区返回新北市板桥区，先被万华警员测得酒测值每公升
0.14毫克，劝导后让他离开；随后陈又被海山分局警员拦查，测得0.15毫克。由于陈5年
内二度酒驾，开罚9万元、吊销驾照，他不服提告。法院认为，仪器检测已有误差值疑虑
，应作有利于陈的认定，举发单位未考量以不举发为适当，施以劝导、免予举发，恐有裁
量滥用，判决撤销罚单。
判决指出，陈姓男子2016年11月14日酒后骑车，酒测值达每公升0.53毫克，已裁罚确定，
去年8月9日晚间6时许，他又酒后骑车从台北市万华区要返回新北市板桥区；陈在台北市
环河南路一段与贵阳街二段路口先被万华警分局警员拦下，研判陈有喝酒，酒测后发现仅
达0.14毫克，尚未超标，劝导后让陈离去。
19分钟后，陈骑车下桥到了新北市板桥区，又被海山警分局拦下，警员同样研判他有喝酒
，酒测发现达0.15毫克，依法开罚；因陈五年内二度酒驾，开罚9万元罚锾、吊销驾照，
并应参加道路交通安全讲习，新北市交通事件裁决处开立裁决书，陈不服提告。
陈姓男子主张他在台北市先被警察用大台机器酒测，数值是0.14毫克，过了华江桥又被警
察用小台手提机器酒测，数值是0.15毫克；他认为二次酒测时间相隔不到5分钟，酒测值
却不符，希望法院撤销裁罚。
新北市交通事件裁决处出庭指出，两分局施测时间依据打印单记载，已相隔约20分钟，并
非陈所说不到5分钟，举发单位并非蓄意针对陈而拦停，相关施测程序合法；员警使用合
法的酒测仪器测得酒测值为0.15毫克，与前次所测应相互独立判断正确性而不相影响。
陈既合法考领机车驾照，对相关规定应确实遵守，却在2016年已有酒驾纪录，去年8月再
次酒后驾车，所辩实无足取，请求驳回告诉。
法院指出，陈姓男子去年8月9日晚间6时55分被万华警分局拦查实施酒测，随后在19分钟
后被海山警分局拦查实施酒测，酒测值分别为0.14、0.15毫克；依据酒测器技术规范指出
，酒测器可能会有正负0.02毫克的误差值，虽然不是每次酒测均会发生误差，但究竟有没
有误差，在科学上也无法精准认定。
法官认为，在这相隔19分钟内，陈证称没有再另外喝酒，警方与交裁处也没有提出证据证
明陈在从台北骑到新北的途中又有喝酒，在出现二个不同检测数值下，客观可认为仪器检
测有误差值疑虑，应作有利于陈的认定。
法官表示，陈却有酒后骑车的事实，但陈被检测出酒测值0.14毫克后，主观上认为自己饮
酒量并未逾法定标准值，况且一般人均认为酒精反应会随时间持续下降，不可能认知到酒
测值还会提高，陈继续骑车难凭认具有故意或过失可言。
法官指出，再依据违反道路交通管理事件统一裁罚基准及处理细则第12条第1项第12款“
行为人有下列情形之一，而未严重危害交通安全、秩序，且情节轻微，以不举发为适当者
，交通勤务警察或依法令执行交通稽查任务人员得对其施以劝导，免予举发：十二、驾驶
汽车或慢车经测试检定，其吐气所含酒精浓度超过规定之标准值未逾每公升○．○二毫克
。”
在酒测值有歧异的情况下，举发单位应综合考量，加上检测仪器可能有误差疑虑，应以不
举发、改以劝导较为适当；认定举发单位恐有裁量滥用情形，判决撤销罚单。
https://udn.com/news/story/7321/3630494