※ 引述《dj720c (dj720c)》之铭言：
: 看图片在评论吧
: 猪脚的扛棒是直接搭载人家清真寺立的扛棒基座上面
: 这样也可以???
: https://imgur.com/GAuU7zu.jpg
: 人家只是请他拆掉而已，又不是不准卖
: 废话那么多是在做什么?!
推这篇，所以这个猪脚店的招牌这样直接搭在清真寺的看板基座上，清真寺陈情请其拆掉
是很合理的。
这个新闻可看到一个现象，一堆乡民见猎心喜急着想借此新闻丢那些台湾穆斯林石头，现
在是不是该道歉?
可惜在八卦板，多数乡民要的只是发泄情绪跟着谩骂，这篇澄清的文没几位乡民注意。
另外我在此认真回复一位乡民DarkHolbach之前给我的意见。
分成四点
一
DarkHolbach 说
"你的风格就是别人讲到伊斯兰不好就跳针其他也不好 然后再跳针人家没骂其他的，结果
真的举出来你还是继续跳针"
我可以明白的说DarkHolbach到现在也没有理解我在表达的。
DarkHolbach你逃避面对我的论点，我继续作说明是正常的。若你有办法就好好面对我的
论点提出证据来反驳我。用证据来说话，而不是提不出证据反驳对方论点却想搞一言堂阻
止对方继续提出不同意见。
底下我详细说明我的论点，有什么地方你看不懂的可以询问我。
这个新闻某些乡民最大的问题就是将对其他国家的穆斯林那些宗教与政治冲突的不满与这
件台湾发生的事混为一谈。
某些乡民再怎么不喜欢伊斯兰，一件事归一件事，ok?
先厘清一点，这个新闻事件根本不用谈到伊斯兰，这是有心人刻意利用乡民不喜欢伊斯兰
的情绪在模糊整件事的重点。
这件事跟伊斯兰有关的部份就只有对猪的禁忌让他们看了猪头招牌不喜欢。
问题是这就是他们的价值观，没有什么好与不好可言。
就像很多乡民看了同志游行的穿着不喜欢，难道我可以强制说你这价值观就是不好的必须
要改成喜欢吗?
所以价值观的部份无须讨论。
我们需要讨论的只是这个新闻事件那些台湾穆斯林"所作的事"。
DarkHolbach到这里可以理解我要表达的吗?
某些乡民一再的跳针伊斯兰怎么不好，这只是在误导乡民无法用理性客观的态度去分析这
件事。
二
在这个新闻事件那些台湾穆斯林只作了一件事，陈情。我们只需要讨论此行为。
而陈情完全是合法的，且是在台湾社会各利益团体很普遍的现象。
我在此讨论串前面回文提到反同婚以及狗本通过禁止杀狗吃狗肉的法律。这些事都经过非
常多的陈情施压，结果也是以其价值观干涉了他人自由。
提出这些例子主要目的并不是如DarkHolbach的误解以为是说乡民有没有一起骂的问题。
主要是说明这现象(为了自己价值观以陈情干涉他人)是台湾社会很普遍的事。
既然这现象在台湾很普遍，DarkHolbach你怎么能将此新闻事件归咎于是那些台湾穆斯林
的信仰特性造成的而仇视他们?
为什么不去思考这是人性造成的呢?
某些乡民如DarkHolbach正是在跳针。你们无视我与几位乡民提出来的反证(狗本以及反同
)，在DarkHolbach你的论点已被反证打脸后仍一再跳针的非得归因于伊斯兰。
好歹有点社会科学的研究态度好吗?
三
我不是穆斯林也不是刻意要替穆斯林说话，只在于我的思考与这些反穆斯林的乡民有个最
大差异。
我看到一个人类社会现象，如这个新闻事件，我先思考的是这原因是不是因为人性?
所以我会去看其他群体是不是也有相同或相似的事。若其他群体也有这样的事，那么就可
以佐证原因出在于人性。
但某些乡民的思考则是默认了一个反穆斯林的立场，并且不容被质疑。
看到有穆斯林作了什么，就迫不及待的归因于这个群体的信仰特性并借此丢他们石头，逃
避去思考原因是不是出在人性。
四
其实与这些台湾穆斯林以陈情方式相比，八卦板一大堆乡民因其价值观看了同志游行的穿
著不喜欢，而在网络上疯狂仇恨辱骂，这种方式还更糟糕。
八卦乡民的疯狂辱骂同志族群，目的一样也是要施压限制他人的自由，与这个新闻事件那
些穆斯林无异，但乡民这种方式会带来仇恨，对台湾社会造成伤害。
宁愿乡民看了同志游行的穿着不喜欢的，你大可以理性的去跟相关单位陈情。而不是借此
在网络煽动仇恨同志族群。
当然，这八卦板多数人喜欢听哗众取宠的话，只要跟着骂这新闻中的穆斯林作的这陈情的
事，多数乡民听了好爽。
若要检讨八卦板上乡民对同志游行的疯狂辱骂，多数乡民就不喜欢了。
八卦乡民这种严以律人宽以律己的现象，原因还是出在那 "人性!"