※ 引述《bahamutuh (杀生为护生 斩业非斩人)》之铭言：
: 说风力发电场相当于两个核四，代表又是一个搞不清楚装置容量和实际发电量的家伙
: 目前离岸风电趸购+竞标的装置容量约为5.5GW，核四是2.7GW
: 所以从装置容量来看风力发电场是相当于两个核四
: 但有点常识的人都知道，发电系统的效益是要看实际发电量为准
: 根据能源局的资料，离岸风电发满时数为3000时/年
:

: 所以容量因素是3000/365*24=34%，而核电厂的容量因素是在80~90%以上
: 也就是说，从实际发电量来看，花了一兆多多的离岸风电还不如一个核四
你搞错了
你用满发时间去算容量因素也太扯了
非满发时间都不用算进去？？？
根据政府自己的估算是离岸风电的容量因素超过41%
https://i.imgur.com/LGTDSoT.jpg
而台湾核能发电厂历年累积的数据表示
容量因素不到80%(我记得是78%)
所以说离岸风电=两座核四是太夸张
但是离岸风电=一座核四是可以成立的

旁边盖个电扇就好了啊 没风就用电扇吹

借东风

等于没办法24小时供电的核四?那还是没什么用

想太多，离岸风电怎可能等于核四。。这么不稳之前实验性的风电去看看，一大堆时间都是0%~20%要盖5个超大型离岸风电才有可能和核四差不多吧

你484不懂"满发时间"的定义?

别笑死人了 要是风电真的那么猛美国早就全面取代核电成为

核四说开到80%就80%...离岸风电9成时间都在30%左右

离岸风电光设定3600满发时数外商就跳脚了，是有多不稳？

主要绿色电力来源了 占比多少? 别鬼扯蛋

台湾核能发电厂早期容量因素因为技术不好而不高

非满发时间不等于零发电,另一篇算法有误

技术改进和存熟后 近年来都在90%上下了

一年365天也才8688小时，光满发时数会跳脚就表示外商有把握作到41%好吗？

还一座核四 搞不清楚状况吗...那你这座核四能不能在高峰时间想满开就满开?

例如早期是12个月就大修 现在改进成18个月大修满发时间不是指满载的时间耶...是发电量换算成都是满载发电 等于有多少时间

一堆人对风电有错误的期待就是认为风电有个调高发电功率的开关 想什么时候开就什么时候开 完全文组思维

设上限的原因是 有时风力发电多是因为风大 不是设备强所以能源局就说 超过上限是因为风强 这部分要便宜收购这是能源局的说法 我认为是可以再讨论啦

好可怜的尤里西斯，发文昭告天下自己的无知

推数据分析 但我对超过41%这数字不理解