※ 引述《Historia (华人生态观察家)》之铭言：
: 就如同骂馆长的人永远不明白馆长成功在哪里一样，骂理科太太的人也永远不懂理科
: 太太成功在哪里，两者有一个共同点，就是如果让他们自己做一个同样类型的频道，
: 他们绝对翻船到惨不忍睹靠北靠母。
: 到这边你以为我要讲的是‘没本事做菜不要评论菜难吃’吗？
理科太太如果真的聪明，就是不要有任何回应
让你这种粉粉来回应就好，这样即使被打脸，也是你被打脸
所以我先来破题你努力回避的事情，那就是
理科太太之所以被炮，是因为她是女人吗？ 不是
理科太太之所以被炮，是因为她行销好吗？ 不是
理科太太之所以被炮，是因为她讲的内容浅显生活实用化吗？ 不是
理科太太之所以被炮，是因为其他人看她成功玻璃心吗？ 不是
理科太太之所以被炮，是因为她讲的很多内容都是错的
: 不是，我要讲的是我常常提到的，你如果只是关起门来自爽自己吹自己多厉害的话怎样都
: 无所谓，可是你想要把自己的概念推广出去的话你必须要懂一点行销概念，馆长抓到了成
: 功的行销要素而你只看到他的内容你觉得很烂的话，从评论内容的角度你或许是对的，但
: 是从概念推广的角度，你看不出来他的成功要素就是他能成功而你会失败的关键点。
: 行销这种事情没有所谓的‘怎样怎样就对了，不这样做就是错’，因为你定位的受众人人
: 不同，可能你想讲给中产阶级，可是我想讲给小学白目小鬼听，我们的受众是不同的所以
: 他们的需求也是不同的。
她讲的内容有错，跟受众目标有什么关系？
为什么你要回避她影片讲的内容有误，转移焦点到受众？
: 所以第一步你就必须搞清楚你要讲给谁听？你连你说话的对象自己都搞不清楚了，你自然
: 也不可能抓到他们的需求，所以推不出去那是因为你无法符合他们的需求。
: 所以不要再一直自慰‘群众太智障跟不上我的思维’了，如果在菜市场卖ＬＶ包包卖不出
: 去，真的不是因为菜市场大妈层次太低，而是你这样的行为无论谁看都觉得只像在诈骗，
: 没人理你根本是天经地义的。
她讲的内容有错，跟搞不清楚群众的需求有什么关系？
为什么你要回避她影片讲的内容有误，转移焦点到群众需求？
还是你的意思是群众需求就是打着理科名义宣传错误知识？
: 捡起你的玻璃心检讨一下销售的方法到底问题在哪里才是重点，眼红人家卖中药料理包的
: 生意好，然后大骂说市场大妈的层次就只配买这样的，这于事无补。
她讲的内容有错，反而去怪发现的人玻璃心？
: 理科太太需要讲很专业精致的科学理论吗？你可能搞错频道了吧？
她讲的内容有错，跟专业与否精致与否的科学理论有什么关系？
: 理科太太的频道重点是生活上会遇到的科学常识，它吸引观众的地方是他讲的都是你每天
: 生活上就会接触到的常识，听到了就可以马上应用，而不是靠讲解量子力学理论吸引观众
: ，如果你想听量子力学理论，正确的态度应该是换频道而不是要求理科太太讲，在这种情
: 况底下理科太太很清楚自己的节目定位，可是你搞不清楚他节目的定位并且要求他做不符
: 合节目定位的内容。
她讲的内容有错，跟重点是生活上遇到的科学常识有什么关系？
既然是生活上遇到的科学常识，不是更应该讲正确的吗？
: 我们的科学教育完全着重在背诵用途的考试解题，而完全忽略生活应用，以至于很多人出
: 了社会之后将小时候课本上的知识完全忘光了还给学校，然而这些知识有很多其实在生活
: 上是可以应用上的，这些都是极为粗浅的知识，大多仅止于国高中程度，可是却是很多在
: 考试教育之下忘记了学习乐趣的人共同的痛点。
她讲的内容有错，你是要应用到哪里？
原来学习错误的知识会比较快乐比较有乐趣？
: 今天换成是你也能办到，只要抓住这个群众的痛点，解决这个痛点，并且用一种有趣的方
: 式表现，好吧或许再加上一点颜值，那么你也有可能成功，在这个解决痛点的过程根本不
: 需要接触到任何非常专业的知识，因为你的目标群众并不需要那些，把受众不需要的东西
: 硬塞过去那是一种错误的行销策略。
她讲的内容有错，跟目标群众需不需要专业知识有什么关联？
: 就算假如他觉得需要讲解更加精深的科学概念给大众，合理的策略也应该是用相同品牌另
: 外再开一个频道，而不是把错误受众的产品放到错误的频道混淆自己原本非常清晰的产品
: 定位。
她连浅显的生活科学都会讲错，你居然期待她讲更精深的科学概念？
: 理科太太的存在 并不是为说明这世界上最困难的自然科学问题 而是诉求日常生活应用
: 所以你觉得在这个频道看不到你想要的内容，很明显真正的问题是你应该转台
她讲的内容有错，你反而认为发现错误的群众应该转台？
那理科太太这频道到底是在传授生活科学常识，还是传授错误知识？
: 这个年代不要把群众当傻瓜，当你觉得‘这东西那么浅怎么可能吸引那么多人？大家都是
: 笨蛋吗？’时，有可能你犯了‘我煮的菜这么好吃应该全台湾消费者都抢著来吃才对为什
: 么我生意比隔壁的垃圾还差？一定是这个世界错了！’同样的认知错误
所以这到底跟理科太太讲的内容有错有什么关联？
: 就是你把影响力很小或者近乎于没有的要素过份夸大，却把真正关键的要素过分贬低或者
: 根本没有察觉。
所以你转移焦点写了一大串
好像还是没能帮理科太太反驳，为什么她影片讲解的知识有一堆错误？
: 人生三大错觉之一，他暗恋我；之二，既然他行我也可以；之三，正面上吧我能反杀，
: 三大错觉全犯的人都有一个共同特点，就是都觉得是群众太蠢没有能力欣赏我的美。
我帮你做总结吧
简单来说不只你，还有一堆理科粉粉
你们护主千篇一律都只能用回避问题的方式，也就是贴标签反驳
“你说理科太太错，一定是你仇女羡慕忌妒恨。”
“你说理科太太错，一定是你搞错群众喜欢什么。”
“你说理科太太错，一定是你不懂什么叫行销。”
“你说理科太太错，一定是你仇富。”
可是你贴再多标签，都无法掩饰一件事情
就是你们没有能力去反驳别人指证理科太太讲错的内容
这可不是像断食那种新旧学说众说纷纭的情况
而是明摆着理科太太讲的内容，就是错的
能不能先承认这件事情再来讨论呢？