就是啊，这几天的理科太太之乱，很多人从“理科”的角度质疑理科太太的错误
最早引起争议的是张绍中的〈五个理由告诉你为什么理科太太是个智障〉，其中列举了智
商、抗痘、血清素、赛局、有机五个错误，但是因为用词偏激所以被很多护航的反过来战
“态度”和“动机”，例如鸡排妹郑家纯：“理科太太开始被攻击，就只是她的存在，伤
害到很多男人的自尊心而已。”还有网友 Emmy Hu：“男人会大骂女人的原因，通常是因
为那女人让那男人感到很阳痿。”
而到底理科太太的“理科知识”有没有错，他们却说不出个所以然来。
但是不知道对错，只能战“态度”和“动机”，这样的行为应该很不理科吧？
更有趣的是，原来发文的张绍中其实是个女性，而同样质疑理科太太的，还有粉专“农艺
女孩看世界”的贴文〈理科太太，台湾的有机农业不是那样的！〉，除非是肥宅反串，不
然应该也是个女性，看来战动机和态度似乎行不通？而且在有机农业这个点，也还有其他
人质疑，像是“Lin bay 好 油”甚至是农粮署的粉专，可见理科太太真的错了。
但是粉丝进一步护航，他们说有机农业的影片重点不在肥料是不是大便，而是提醒农药残
留，同样的逻辑也被用到其他质疑，像是直播主皮筋儿 Journey就在粉专说，血清素和赛
局都是很复杂的东西：“理科太太只是简单解释一下，她也说想要了解的人可以查。不需
要把科普简单解释的影片讲成智障。”
也就是是明明就讲错了，却还要说这是“简单解释”所以才讲不清楚，不是错误。
但是这种不承认错误，只想要用文字游戏变成没讲清楚糊弄过去，也很不理科吧？
最后还有疑问的是产品抗痘效果，张绍中质疑这只是重新发明抗生素，但是粉丝却护航说
理科太太这是完全独创的“用好菌打败坏菌”的治疗方式。但是在乡民 j02850 的问卦文
章里面却指出，有许多国外评论都证明“产品上并没有任何与益生菌相关的成分！”
这种只是听了某个很厉害的理论就完全相信的行为，根本就和迷信伪科学的没有两样。
而且他们还听不进去任何反对言论，这种想法应该也很不理科吧？
除此之外，虽然女孩儿都羡慕理科太太这样，打破传统刻板印象的好女孩，但是网友也发
现，理科太太原来是汎歌化妆品的千金小姐，从小就读私立学校，然后和同样是二代的连
胜文一样就读哥伦比亚大学，现在则是嫁给老公不用工作，只要拍影片当网红。
而她的创业，是拿科技部补助，产品供应商也是汎歌。
https://i.imgur.com/8R2mwaZ.png
简单来说就是富二代拿家理资源创业，草草收掉然后在家当贵妇。
这样的生活虽然是很多女孩儿喜爱的，但应该也很不理科吧？
有没有理科太太反而证明女孩儿不适合理科的八卦呢？