我自己本身就是党员，讲这种话我只能说媒体造谣，针对新闻内容我用分段式回答
我讲的话仅代表个人
※ 引述《johnny790218 (全知)》之铭言：
: 【幕后】林昶佐网军“空袭” 压垮黄国昌最后一根稻草
:
: 记者徐政璿／台北报导
: 去年九合一大选，时代力量在全台各地提名40席市议员，总共拿下16席，但令人惊讶的是
: ，时代力量立委黄国昌的新北选区、立委徐永明督军的台中市，议员全军覆没，引发党内
: 检讨声浪；此外，泛林昶佐系统从劳基法修法开始，就对黄心生不满，今年1月12日举行
: 首次党员大会的党章修正后，林的网军不断攻击黄，让相当重视网络声量的黄非常错愕，
: 在遭到党内围剿心灰意冷之际，决定退出党务运作。
林的网军在攻击黄?请问这位徐记者你本身有记名过是吗?那你觉得哪一位是林昶佐的网军?
哪一位又是黄国昌的网军?时代力量哪一天没被攻击过?只因为某些看法上跟民进党路线
不同?以我在网络上的观察和党员大会那一天实际上发表的各种意见内容来看，本党各种
倾向皆有，那充其量也只能说是大家看法不同时用民主的方法去做出表决罢了
而这在民主国家来说也本来就是必然的，你觉得有可能每个人的意见都一样吗?
那才奇怪吧
徐记者你这篇新闻写的好像在为谁打抱不平一样，结果本文先打黄国昌、再打林昶佐，
结果讲到底只是想要离间，真以为别人看不出来吗?
本党的5位委员都是超级认真的民代
我知道大家最熟系的还是标签文化，那我在此先打预防针
我支持时代力量、民进党、蔡英文、陈其迈、柯文哲、苏贞昌、林佳龙
我觉得在民主社会，每个人都应该争取更多人的支持，那自己该扮演的脚色应该是润滑剂
而不是当个吉娃娃，试问当个吉娃娃把别人都吼跑了之后你的盟友在哪里?
: 党内人士透露，黄国昌身为党主席，辅选的选区却全军覆没，对于选举结果责无旁贷，辅
: 选力道明显不够，引起党内批评；此外，在路线主张上面，林昶佐表态支持民进党，愿在
: 立法院当“小绿”争取存活空间，黄国昌却坚持走自己的路，两人在理念上已经成为平行
: 线。
你讲这个也蛮奇怪的，对~也许你可以这样区分，什么叫做“表态支持民进党”?你指的是
监督力道比较小?产生冲突比较少=表态支持民进党吗?
还是你的意思是说“表态支持陈其迈=表态支持民进党?”那这位徐记者我必须告诉你，黄
国昌也表态支持陈其迈、也表态支持过苏贞昌、最近也赞赏林佳龙，这就是你们的判断
标准吗?说真的，这种标签文化的讨论层次真的很低
今天只要是蔡总统在任内，包括整个民进党、整个政府只要有任何问题，通通都会算在
她头上，这里就延伸出两个问题
1.那你身为民代你要不要监督?但你监督人家又说你在钉政府?那不监督要是出事了呢?大家
会算谁的?算在蔡总统头上欸，看看那精美的普悠玛事件，那黄国昌严格监督是害政府
还是帮政府?还有如果民代不行使监督的权力那人民要仰赖谁?难不成蔡总统亲自到立法院
去质询吗?
2.过去国民党政府的内阁跟民代的质询大家没看过吗?互打假球，活生生的像是在玩
扮家家酒，你今天部会首长出了事，国民党立委就轻描淡写的说那下次要改进喔
这是在干嘛?
这是你们要的政府?
更不要说整个时代力量百分之90包括我自己在内都是支持蔡总统，你们是威权体制过太久
都已经习惯了国民党那种自己当民代却自己不监督政府的那种国家了吗?
这也呼应了柯文哲他所强调的这一点，他说现在双首长制是有问题的，他有那里说错了?
他这一点主要讨论的点是关于效率的部分
这件事他也不是第一个说的，不论是民进党、时代力量、社民党，连国民党自己都有讲过
其实只是柯文哲说错了一点，有权无责?真的有权无责吗?以台湾社会这样的现象并不是
有权无责，是无权都有责，毕竟你们记者连这种没根据的新闻都写得出来了，把不相干或
不存在的拿来大锅炒，连王世坚、姚文智这种人整天胡说八道都可以波及中南部选情、甚至
转嫁仇恨到整个民进党，这还不是无权又有责吗?
王世坚讲的话干陈其迈和林佳龙屁事?但选民会不会迁怒?事实验证就是会
: 在民进党大败之下，原本林昶佐还支持黄国昌选党主席，但是今年1月12日举行首次党员
: 大会，进行党章修正，其中一项是由党员直选的“决策委员会”，15人必须保障1名具原
: 住民族身份，且单一性别不得少于三分之一”，这个应该符合进步和改革理念的保障条款
: ，竟在党员大会遭否决，引发基层党员不满。
基层党员不满，我必须说是部分，但我并没说"小部分"，毕竟本党党员人数并不多，甚至
该提案时就有一名党员在讨论过程中就说过这句话“我觉得我们讨论这个议题好像很危险，
毕竟在场还有记者、甚至是非本党党员在，今天这个提案本身是有瑕疵的，所以我们今天
才会在这里讨论，我在想假设我们投了反对票会不会就被媒体写成时代力量是歧视
原民和性别权力的政党”
他讲完后全场也在大笑，黄国昌就说:放心啦，我们什么大风大浪没见过，如果本党是因为
害怕别人讲什么就什么事都不做，那我们时代力量的存在又有什么意义?今天我们在这里提
出提案就是为了要讨论能实际运作的党章内容
其实这些内容大可以在党代表大会中再来讨论，而且事后很多党员也都有互相讨论过这个
这个提案
而我就是在里面也投下反对票的人，我相信有在现场的人都知道在这个提案里面的讨论
非常的充分，举手发言提出自己意见看法的人至少超过15人以上、讨论时间至少超过1个
半小时
里面提到各式各样的理由和问题，其实大部分都非常实在
我举个例子，你认为单一性别跟保障原民身分这是一个议题还是两个议题呢？
而你却要将两个议题浓缩到一条党章里面，这会不会产生窒碍难行的状况?是有可能的
而且讨论当中还提到了如新住民跟跨性别者的保障是否该纳入考量
结果期望通过这条法案的人却完全无视讨论当中每一位发言同志的宝贵意见，只认为自己
重视的事才是最重要的，我只能说断章取义、令人遗憾
https://reurl.cc/dWdpz
从1小时42分开始看，开始讨论提案三，当然我认为里面在1小时59分里面有一位
先生做出非常令人遗憾的发言，可事后媒体将这位先生的发言放大说成"全党员大会都是
这样的发言"
你们这不是造谣，什么是造谣?
: 在党员大会后，泛林昶佐系统的基层党员就一直在网络、投书媒体攻击国昌，批评时代力
: 量是歧视政党，已经丧失创党核心理念，“宁为玉碎、不为瓦全”的党内选举策略让人错
: 愕。不过，翻开当天党员大会影片，林昶佐在会议中没有制止这项提案，这次的攻击很明
: 显是林自己刻意操作。
基本上原本是打算让基层党员有更多的发言时间，而林昶佐委员在要表决的时候在台上特
意再举一次手，其实他是希望能够让更多人支持这个提案
而我不懂你们用“制止”这个词到底是?
制止大家发言吗?
而在会议当中有人多次拿"贴柯"这个议题出来攻击台北市党部的主委林昶佐等人
而这些人也是最希望这个原民相关提案通过的人
基本上"无条件支持原民相关提案"跟"反柯"的这一群人几乎是同一群人，至少有高度重叠
结果你说这一群人是林昶佐的空军?这不是鬼扯、什么是鬼扯?
: 党内幕僚证实，林昶佐在会议中只有发言一次，也没有明显直接制止相关歧视发言，而是
这本来就是开放给党员发表的时间，虽然没有禁止台上的党内干部发言，但多半还是把时
间保留给党员，林昶佐是"特意"在最后再举一次手希望能改变大家的心意，什么叫做
"只有"发言一次?
: 主张通过被称为“高潞条款”的提案，提案被否决后，林、高潞也双双离席。不管是这次
: 的原住民提案还是批评两岸一家亲等言论，林昶佐的台北市党部一路就是让黄国昌吃闷亏
: ，党内人士叹“倒不如就让昶佐自己去玩吧”。
没有高潞条款这种东西，你不要自己在那边发明
林昶佐跟高潞以用委员在台上并没有马上离席，4.5个小时的会议是连去上个厕所都不行
是不是?如果要这样讲的话，那台上的人大部分都去上过厕所
所以呢?所以这样的话标题要说是“全场不欢而散”?
: 此外，黄国昌有意角逐连任，但经历过上次罢免案元气大伤，民进党也不会再礼让，党内
: 纷纷建议他改列不分区，但黄本人认为，放弃经营4年的区域立委，势必会受到一些批评
: ，因此陷入长考当中。为了担心跟台联一样泡沫化，时代力量在立委选举策略上，会以遍
: 地开花方式提名，冲5%的政党票，也替黄国昌的不分区争取空间。
: ETtoday
: https://www.ettoday.net/news/20190121/1361520.htm
而第一个发言的党员甚至是说那跨性别呢？是否也需要保障?
黄国昌他也笑笑的说“时代力量之所以是时代力量，果然大家的价值和看事情的角度都是
极度相近的”
而关于这个条文
本党共2000多位党员，是否有统计过实际人数比例有多少?如果比例真的非常低，而且“
假设只有1人，而那个人却真的真的真的让人认为很不适任，那你是否依旧要用这样的理
由让该人成为决策委员，这合乎理性的做法吗?
这并非是我空洞的假设，我举具体的实例，如立法院的高金素梅、孔文吉、简东明、郑天
财、廖国栋等，除了国民党支持者以外，他们可以长久拥有这个席位，各位觉得是合理的
吗?
我认为沟通分两种，一种叫做理性讨论、一种叫做情感诉求，可其实从一些案例得出结论
，就是当这两者在对话时往往毫无交集，只会不断的激烈碰撞，最终就是各说各话，没有
任何结论和共识，那能成就什么呢?所以其实我并不是完全不能理解柯文哲尽可能的不去
碰触这一块的理由，因为情感诉求有时候就是一辈子的信仰，这其实根本就是无解，所以
结果最后的最后我认为还是必须回归理性的讨论，不是吗?
如果从头到尾都是情感诉求的话那不就只是如同韩国瑜一般的传直销大会而已吗？大家扪
心自问，如果从头到尾都是情感诉求那会议到底要如何继续下去?而会议又真的有办法做出
实质的结论吗？
所谓的民主就是沟通，用沟通以争取更多人的认同、尽可能的拉拢不认同或者不支持自己
理念的人，并且更多的沟通才能更往前跨一步，而不是拒绝沟通，拒绝沟通的话，那你今
天得到10个人的支持，明天一觉醒来并不会变成11个
这不是个互呛大会、也不是一言堂，这是透过民主表决的方式去做出的决定，那表示这些
决定的背后都有一定的思想基础，但那并不一定就是铁板一块，我认为往后依旧可以
将这样的条文修的更臻完善，但并不是用这样的方式将这条粗糙的条文明列于党章
这是负责任的做法吗?我认为不是
民主就是不断的沟通沟通再沟通，如果我们拥戴民主但却又否定民主，那不是很讽刺吗？