※ 引述《scz651513 (林德信~LDS)》之铭言：
你最下方原文短评是胡说八道。我去看了监察院的弹劾文与作为弹劾依据的司法院函释与
铨叙部函释，不是你这么讲的。
现在厘清一下视听。
管中闵一边担任政府公职、受公务员服务法规范、一边违反公务员服务法关于兼职的规定
，去跟杂志相约，每两周固定从事提供稿件的工作（每两周跑一次写稿的业务）、来固定
领杂志的薪资，当杂志的外线写稿业务员。
铨叙部说，就算公务员要写稿，也不能定期；退一步就算定期、也不能领薪资；
再给你退一步你领了薪资、但至少不能写有关你职务上的内容。
给你宽松到除非三要件全部具备才说你兼职，只要有一个要件不具备，都可以允许说不算
公务员服务法上禁止的兼职。
偏偏管中闵三要件全部具备。
请管爷你不定期写好不好？不好，要跟杂志社约好定期每两周写一次。
不领稿费好不好，不好，有钱领当然要固定领。
OKOK！那么至少不要写你职务上主管的财经议题好不好、其他议题随你写？不好！
爷们就是要写职务上主管的财经议题、而且拿钱写、而且和杂志社约好固定每两周固定
拿钱来写！
爷们就是比其他偶尔投稿民意论坛还不一定获得采用刊登的卑微公务员高贵不行吗？
而且还会有一堆网络脑残写手在一些论坛带风向避谈焦点护航爷们呢！
其他一些公务员顶多只符合两个要件，所以不违反公务员服务法。他们规规矩矩在红线
内做事、偏偏老大爷们比较高贵要跨出铨叙部函释的红线！
蓝营驻版党工跟一些论坛写手一直不针对焦点回答，只说“其他某些公务员也有‘写文章
’”怎么不被弹劾？民进党刻意栽赃管中闵云云。
可是其他投稿的公务员没有夸张、嚣张到三要件全部悍然违反啊？
所以三要件全部触犯的爷们管中闵构成违法兼职。
ps.司法院函释说写稿“不算某条所谓经营商业”

铨叙部75.4.8.（75）台铨华参字第17445号函 看过再说y

独派就是不死心

写稿既非13条经营商业，也不是14条兼任他项公职或业务

2020继续补刀

那到底是违反哪一条法~~~~~台湾价值基本法你才刻意胡说八道~

铨叙部那一个函释说不能“定期”写稿，麻烦原PO贴一下。

不能定期写稿，不能定期领薪资，不能写职务内容? 国立大学教授看来要被整串抓出来打囉= =教授写期刊，领稿费，写自己的专业看来也算兼职

管粉真的是拼命跳针，拿错误的公文来开脱。

监察院有弹劾案文 有兴趣自己去看

典型绿营手法，胡说八道前先喊别人是胡说，赌旁观者不会仔细翻文

所以被弹劾的不是管校长身分对吧？！是之前身分

不是针对管校长 是针对管政务委员一边当官一边赚钱

感谢回应！

然后赚钱方式还嚣张到3个要件全部违反 自作孽被弹劾

辛苦了 在这版谈法律其实你看廖元豪或苏永钦就知道立场决定法律见解没念过法律的人会有这种反应也很正常

这篇正解

是我阅读能力不好还是你真的没有回答到定期的部分

{铨叙部说，就算公务员要写稿，也不能定期；退一步就算定

记得某则函释说偶一为之可容许~定不定期是指这要件~

期、也不能领薪资；} 还是没交代清楚

@jma 已回答在上方~函释说"偶一为之"可以~所以我交待清楚了

那只是报社杂志社程序的问题况且学者也无法要求命令杂志社报社

公务员服务法约束的是"管政委"~请你不要再跳针~

那太监院就早点下手阿演戏怕别人看不出来喔

管教授当了政委 就不应跨出铨叙部几十年前划的红线~所以监察院出手了啊 你这位开始语无伦次的偏蓝网友~所以本文法理哪里讲错了你现在再说说啊?

我批评蔡政府太监院 你心疼了吗还要人身攻击 真好笑反正蔡政府尽量玩 有花堪折直须折XD{我是针对你说太晚下手认为你鸡蛋挑骨头。} 彼此彼此反正大家都帮自己阵营说话而已 很容易理解因为我这样说 你就说我语无伦次 我反而觉得你玻璃心碎骂蔡英文 柯文哲 也有可能是独派近来四大独老也在对蔡英文操戈会死咬管中闵不放的就是独脑 而蔡英文卡管就是遂行与独派同盟(2018年初)的独派意志