奉劝大家要秀下限之前，上报这篇先参考一下
https://www.upmedia.mg/news_info.php?SerialNo=55803
“口译哥”赵怡翔赴任驻美代表处政治组组长，媒体与政治菁英们（尤其蓝营）持续穷追
猛打，最主要的攻击就是集中在“资格论”。其实，这也是个好机会，让更多人来认识一
下我们的公务体系以及外交工作，以及思考一下整个公务体系用人的问题。
主要攻击一：执政党用人只考虑政党机会
苏起批评这个人事案是“外交事务政党化”，许多人也不断抨击执政党“政治任命”。然
而，这样的批评是很莫名的，因为政治任命本来就是政党考量，执政党找来最能够代表自
己、最能够执行政策的人去做事情，这是天经地义的事。其实不管是哪个部会，每一个首
长上任本来就都依法可以任用一些所谓“机要人员”，这些人当然都是“空降”，但这本
来就是民主政治的常态。
而且，目前许多出来受访的前外交人员们，包括程建人，介文汲，沈吕巡，夏立言或者像
是苏起，每个人都是中国国民党籍，如果要攻击执政党考虑政党机会，那我们是不是也可
以反问为什么以前这个重要位置上面全都是国民党的人？其实，公务员本来就有加入政党
的权利，是不是国民党或哪个党，其实都没有什么特别，首长本来就可以决定单位里的主
管人事案。
我认为，许多国民党人会跳脚跳成这样，很单纯就是觉得重要位置必须由国民党人来担任
，还是把常任文官体系当成为党服务。
主要攻击二：破坏既有体制
事实上，既有体制并没有明文规定驻美代表处的政治组组长需要怎么样的资历。在报导当
中有人提到，例如这段报导：“曾任代表处政治组组长的介文汲说，他花了20年的时间才
到驻美政治组长的位置。”然而，如果要这样讲，不就立刻伤到才刚任满回国的前任政治
组组长、以及提拔他的沈吕巡大使了吗？这个体制内总是有人升得比较快，也总是会有“
体制外”的人来担任主管职务，关于政治任命的办法还是在马英九总统任内修法放宽员额
比例的。
其实，根本没有什么位置是非得要什么样的资历的事情，过去有一些不成文的惯例，但也
从来不是“铁律”。资历跟能力从来不是直接相关的事情，资历很好但表现很差的（老顽
固）大有人在，反过来说，资历尚浅就获提拔的也所在多有。常任文官当中，有些人的资
历跟经验与能力呈现正比式的成长，但也有些人是拿阶级和资历去耍威风（其实在每个单
位好像都是如此）。前阵子有许多人不断在炒作“政治任命就是不对”这样的论点，其实
只要跟公务体系有点接触，就会知道常任文官体系当中各种人都有，绝对不会是有资历就
代表有能力。
而且，赵怡翔去当组长其实也只是挂组长的头衔，并不是直升高职等。《驻外机构组织通
则》，第 7 条规定“外交部得应业务需要，给予驻外人员适当名义对外或予以加衔。”
一切都是合于规定，并没有破坏什么体制。
主要攻击三：外交部有许多人都没有他这样的升迁机会
有许多出来受访的重量级人物说：“像他那么好的能力和背景，外交部员工很多，但都没
有这样的机会。”然而，这样的逻辑是很奇怪的，如果这样的论点成立，可以拿来质疑所
有任何地方的任何一个人事案。例如我们也可以问一下程建人、介文汲、沈吕巡、夏立言
这几个人，你们凭什么当到组长／大使／主委的啊？还有其他人也一样优秀却都没有这个
机会。你们同期都没当到，你们为什么可以当？这样的攻击不合理，因为，每个位置本来
就都一样，不管各行各业、不管是什么职缺，能力和机运都同等重要。
况且，今天为什么是赵怡翔来坐这个位子？根据外交部发言人李宪章表示，“赵怡翔从
2016年5月起进入国安会祕书长办公室服务开始，历经总统府祕书长办公室、外交部长办
公室主任等职务历练。”也就是说，他等于是直接参与了吴钊燮部长这几年来的国安与外
交工作，直接往来的对象就是其他国家的驻台机构、AIT各级官员等等。很显然，部长今
天是选一个最能代表自己以及国安团队的人去接这个重要职务。
主要攻击四：驻外人员薪水很高
任何公务人员的待遇以及任用，都是法定的，不可能做出违法的事情。再说，考量到当地
的物价水准和日常所需支出后，根本一点都不高。这还没算入外派的机会成本，例如家人
安置的问题。笔者认为，报导当中把“薪水很高”拿来攻击，事实上是一种对全体外交人
员开地图砲的行为，非常不可取。
主要攻击五：事务性的职位不应该政治任命
马总统受访时表示驻美代表处的政治组组长做的事情都是事务性的，所以必须由常任文官
担任。
这其实是一个很妙的论点。外交人员在外争取国家地位、为国家交朋友争取各种支持、传
达国家的理念等等，这些事情怎么会是“事务性”的呢？又，以“政治组”来说，平常最
主要的业务往来对象是美国的行政部门（尤其国务院和白宫）、政党、邦交国、智库等等
，其实很难区分什么叫做事务性、什么是非事务性。
这个攻击论点要搭配看的是，有一种抨击论点是说，“外交人员一定要经过外交特考才可
以”。事实上，大多数外交人员是经由外交特考进去外交部，但不一定。前阵子有媒体一
直狂打这点，结果沈吕巡大使直接中枪啊！常任文官有不同的晋用管道，本来就没这么绝
对，而且若真的要说的话，早期的晋用管道是比现在更不仰赖国考的。
在公务体系当中，不管哪个部会都一样，常任文官跟政治任命的官员是相辅相成的，没有
谁一定比较优秀或上位的问题，而且处理的事情很多时候是很难截然二分事务性与否。再
说，不管怎么任命，公务体系当中的主要组成份子都还是常任文官，以外交人员来说，不
管是哪一种管道进去的，只要被任命布达，就都一样是外交人员，没有谁是处理事务性谁
处理政务这样的区分。
以上大多都是政治菁英和媒体提出来的攻击论点。还有一点与此相关且相似的攻击，来自
许多网友的迷思，例如我看到有人说“代表、副代表只要出去握握手，吃吃饭、照照相就
好”并以此论证，所以代表与大使用政治任命没关系，但政治组组长这样的职位就不行。
这样的迷思实在是把外交人员看得太扁了，就跟前面攻击薪水待遇一样是很不妥当的“地
图砲”。事实上，层级愈高，责任愈大，要做的决定和批示的公文就愈多，接触到其他国
家“高层”的机会就更多，去谈的事情就绝对不只是“吃吃饭”而已。
我们要了解的是，外交工作非常不容易，尤其台湾处处受到中国打压，理论上每个人的工
作量都超级大的，而且正是因为处处被打压，所以更需要去用各种不同方式，尝试为国家
交朋友、打开更多的门窗。台湾的外交人员都非常辛苦的，工时比其他正常国家的外交人
员还要长很多很多，而且在国内往往还得面对庞大的媒体压力。面对强权中国，我们实在
应该更一致对外才是。
政治任命的原理很简单，就是主管／上司任用自己最能够信任的人，去执行任务，这在任
何民主国家都是常态。口译哥赵怡翔被媒体和政治菁英们抨击的点主要集中在他的“资历
”不符，但其实这样的观点实在太过传统。为什么我们不能用实际的能力和表现去评断一
个人（尤其年轻人），而要用资历和资格论？如果一切都是依法办理没有任何违法之处，
大家到底是在批评什么？从这一系列的攻击以及社会舆论当中，或许最值得我们思考的，
就是所谓的资格与辈份论。
同时，在众多媒体评论当中，我们没有看到任何一个人或任何一个报导，实际去访问赵怡
翔周遭真正的“基层声音”。笔者在上一篇评论当中提到，这有一部份原因是基层公务员
其实没什么自由发表意见的空间。他已经上任了，接下来至少可以开始检视他所带到驻美
代表处的工作绩效（尤其对美国的政务沟通）、工作团队士气等各方面的改变了吧？（提
示：听说真的有显著改变，而且连许多资深外交人员都感到非常正向地“有感”）或者，
至少也可以问一下他过去在工作方面以及能力表现吧？可以不要再聚焦资格论了吗？
最后我们应该想想看的是，什么时候我们才可以一起给在前线打拼的外交人员更多的支持
呢？