著作权人格权?
不是这样解释的好吗?
目前这影片权利人有两方:
1. 市政府=著作权财产权 (出钱外包影片)
2. 齐柏林=著作人格权 (接外包的制作人)
而白冰冰的做法就是把齐柏林的影片剪接成为新的影片
这充其量只能算"重制和改编和编辑"这些都定义在著作财产权里面。
也就是高雄市政府同意就行。
齐柏林公司讲的叫"同一性保持权"，不能任意更改作品的要件是:
必须要损害作者名誉才能主张!
白冰冰这支没打着齐柏林制作的名号，也没丑化这么作品。有啥名誉能受损?
真要上智财法院，白冰冰应该是判合理使用~
※ 引述《luke7212 (路克先生)》之铭言：
: 1.媒体来源:
: 自由时报
: 2.完整新闻标题:
: 不只齐柏林！白冰冰擅剪片惹议 网再抓包5部片遭殃
: 3.完整新闻内文:
: 〔记者钟智凯／台北报导〕资深艺人白冰冰代言高雄观光大使，0元代言挨轰摧毁质感之
: 后，砸50万拍《来去高雄》MV，不料却遭抓包狂用已故导演齐柏林《飞阅高雄》遗作，台
: 湾阿布电影公司发出声明，反对白冰冰MV这样剪接原片，之后网友又起底白冰冰狂用5支
: 影片，“难怪免费”、“搞半天不只一部”。
: 高市观光局长潘恒旭回应，《飞阅高雄》是高雄的公共财，市府再授权给白冰冰。但网友
: 突破盲肠，指出高雄市政府虽然当初有付钱，当然可以播当初的那部影片，然而白冰冰此
: 举是“局部引用改编”，恐需要著作人格权的所有人，也就是著作人的同意之下才可改编
: ，因此台湾阿布电影公司才会发声明，强调白冰冰“撷取部分片段”、“重制成其他影片
: ”。
: 不只齐柏林遭白冰冰擅用，网友指出亚运自由车银牌得主黄亭茵，之前为高雄拍的自行车宣
: 传影片，其中有4部都被拿来剪进白冰冰MV，包括《高雄港都追风篇》、《高雄古城游风
: 凤山篇》、《高雄生态旗津、茄萣乘风篇》、《高雄文化薰风美浓篇》，另外还有《高雄
: bravo（韩国篇）》也被用，以上影片《来去高雄》均未注明出处。
: 4.完整新闻连结 (或短网址):
: http://ent.ltn.com.tw/news/breakingnews/2668413
: 5.备注:
: 错了就错了，错了就道歉很难吗?还在那边疯狂诡辩
: 任谁都知道大部分影片就是属前高雄市政府的成果
: 搞半天原来不是2部，而是5部，难怪不用钱
: 真的很令人纳闷她自费50万到底是用在哪?是请人跳广场舞蹈?还是找人做剪接?
: 而且还越剪越糟
: 谴责的人当然都是基于爱高雄爱台湾的心态啊这不是废话吗?
: 但我们反对这种不尊重又没水准的作法在自降格调，作为一个地方观光局结果却为民众做
: 这种不良示范还敢义正严词的诡辩?
: 有人说这样提高点阅率=成效?youtuber的流量他们的诉求是更多的观众，其目的就是
: 点阅率跟订阅率
: 而你观光拼的是点阅率吗?你的点阅率能转换成观光收益吗?请问有多少人看了会提高你
: 去高雄观光的意愿?