楼主:
mrq089 (WuMi)
2019-01-11 10:50:011.媒体来源:
自由
2.完整新闻标题:
《来去高雄》使用齐柏林纪录片 制片公司说话了！
3.完整新闻内文:
《来去高雄》使用齐柏林纪录片 制片公司说话了！
2019-01-10 21:45
https://i.imgur.com/9OL8lmh.jpg
网友发现白冰冰的代言片中许多场景抄袭自纪录片。（图撷取自打马悍将粉丝团）
〔即时新闻／综合报导〕艺人白冰冰昨（9）日在个人YouTube频道，释出最新高雄观光代
言片《来去高雄》，被网友发现未经原创作者授权，大量使用已故导演齐柏林《飞阅高雄
》纪录片画面，原创电影公司今（10）日晚间发表最新声明，不同意影片被挪用。
许多网友发现在《来去高雄》片中，许多空拍镜头，诸如高雄爱河、东帝士大楼、高雄轻
轨、都市全景等画面，都来自齐柏林《飞阅高雄》纪录片，抨击白冰冰与高雄市政府消费
已故导演，但市府团队指出，版权由观光局授权给白冰冰使用，一切合法。
请继续往下阅读...
制作《飞阅高雄》纪录片的“台湾阿布电影”公司最新声明指出，“虽然白冰冰女士所制
作的MV并非做为商业用途，当中使用的空拍高雄地景的影像画面也揭露由‘高雄市政府都
发局提供’，但为了尊重原创者的创作精神，并符合当初双方合作的理念，台湾阿布电影
公司不希望任何人、用任何形式，撷取部分片段播出部分的影像，并且运用在其他的影片
或以重制成其他影片，主要为了尊重齐柏林导演拍摄《飞阅高雄》的创作精神与理念。”
4.完整新闻连结 (或短网址):
http://m.ltn.com.tw/news/politics/breakingnews/2668300?fbclid=IwAR3jVtziccLO67
6rJCwY5U-_znJhjOScqYfXAAfHiy2j2AybOFXN5E2TpmM
5.备注:
原来人家根本没授权
作者:
k44754 (9527)
2018-01-11 10:50:00这标案不知发多少
作者:
zyfan 2019-01-11 10:51:00版权应该是在高雄市政府
作者: syk1104 (ONENO) 2019-01-11 10:51:00
调了彩度和亮度而已
作者: MadeTW 2019-01-11 10:52:00
只能抄袭这水准好高
作者: cww7911 2019-01-11 10:52:00
选出韩导真是高雄人的福气
如果编辑权都给熊府了，公司没有什么资格靠北啦......
作者:
jack0216 (jack0116)
2019-01-11 10:52:00没错啊不过用时完全没问过原作 一个堂堂高雄市观光局的
作者:
Dinenger (低能兒)
2019-01-11 10:52:00不意外啊，老艺人、老政客，老招，大惊小怪啥
作者:
accin (acc)
2019-01-11 10:52:00干脆跟日本一样专门选搞笑艺人 这样看起来比较开心
作者:
abcgo (真冷的冬天)
2019-01-11 10:52:00夜袭准备
作者: yiyiyyi423 (Jason) 2019-01-11 10:52:00
一切合法哦
政府作影片9成是买断所有著作财产权，公司要不要翻一下合约再po文
作者: maniac (maniac) 2019-01-11 10:54:00
依照政府采购惯例，契约应有条文为机关取得全部权利
作者:
wildhug (野猪向前冲)
2019-01-11 10:54:00合法归一回事，有没有告知人家归一回事。尊重创作者好吗？再说了350万结果是拿别人影片来拼拼凑凑。真他妈好赚
作者:
hosen (didi)
2019-01-11 10:54:00明明就卖断的东西，是在不同意什么，自由又在造谣
作者:
qx5 (学猪装可爱)
2019-01-11 10:55:00这影片到底锁定的客群是哪种？陆客日韩美？还是台客？
楼主:
mrq089 (WuMi)
2019-01-11 10:55:00笑死 这种水准 高雄人真可怜
作者:
neverfly (neverfly)
2019-01-11 10:55:00好好的影片改那么low，谁会想同意？
楼主:
mrq089 (WuMi)
2019-01-11 10:56:00没经过同意 把人家影片改成这样 实在恶心
作者:
styal ((☆_☆))
2019-01-11 10:56:00撷取片段又没说明出处，还调了色调
作者:
sorrywow (snoop dogg)
2019-01-11 10:56:00都盗图的花350万真好赚
作者:
neverfly (neverfly)
2019-01-11 10:56:00护航的真的很好笑，完全体现什么叫不尊重创作
作者:
hosen (didi)
2019-01-11 10:57:00合约早就有人贴了
作者:
yaya (喔耶比)
2019-01-11 10:57:00高雄人的选择
作者:
styal ((☆_☆))
2019-01-11 10:57:00没有告知就是不尊重原创者，还拼凑的这么low
作者:
wildhug (野猪向前冲)
2019-01-11 10:57:00要二创不用告知原创哦？观念真先进。连馆长都付30万给俄罗斯人了。堂堂熊府连一个民间企业都不如
作者:
neverfly (neverfly)
2019-01-11 10:57:00引用做的有质感就算了，改成大妈广场舞伴唱带谁受的了
作者: JJiaK 2019-01-11 10:58:00
高雄市民的优质选择 还有四年可以笑喔
楼主:
mrq089 (WuMi)
2019-01-11 10:59:00不尊重原著还有脸说版权是政府 是政府拍的吗
作者:
Visnjic (小V)
2019-01-11 10:59:00不愧韩导!!
楼主:
mrq089 (WuMi)
2019-01-11 11:00:00韩粉逻辑超棒的啦
谁知道合约有无包含改造编辑的权利 根本没人看过合约
作者:
styal ((☆_☆))
2019-01-11 11:01:00这种影片自费也刚好，谁要花钱拍这种伴唱带
楼主:
mrq089 (WuMi)
2019-01-11 11:01:00人家原著都已经出了说不要擅自更改了 韩粉还在鬼打墙说人家有版权
作者: z80520xx (砍) 2019-01-11 11:01:00
自由党报喔
作者:
hbj1941 (diy arcade)
2019-01-11 11:02:00这就是高雄人选出来的官员，喜韩儿秀下限，韩导到时又会说，跟他没关系，都他们自发性去做的
作者:
wildhug (野猪向前冲)
2019-01-11 11:02:00版权只是代表那只影片的播放权，不代表可以随随便便剪辑拼凑。虽然不违法。但是道德上就是有问题
作者: h311013 2019-01-11 11:03:00
这用法颇有对岸水准
作者:
neverfly (neverfly)
2019-01-11 11:04:00正常的程序应该是先知会，截录画面打上取自"飞阅高雄"
马上贴别人韩粉标签，原始影片熊府发包的，9成所有著作
作者:
bkebke (下次填)
2019-01-11 11:04:00htc比较笨 乃木46的拿来剪一剪 可以播个十年
楼主:
mrq089 (WuMi)
2019-01-11 11:06:00韩粉逻辑真的很棒
作者:
wildhug (野猪向前冲)
2019-01-11 11:06:00好啦，先进的观念。我跟不上嘻嘻嘻。
作者:
seamen (q(.w.)p)
2019-01-11 11:07:00高雄素质 ㄏㄏ
作者:
oherman (qq)
2019-01-11 11:08:00高雄人爱这味
作者: ariesd (台中长颈鹿) 2019-01-11 11:08:00
重点在随便撷取部分片段，公司有表明想要全部拨放是没问题这跟新闻爱剪片段画面陷害人一样 呵呵
作者:
hbj1941 (diy arcade)
2019-01-11 11:10:00韩有韩粉是看不懂逆，逆要播可以，但你拿来乱剪接就是有
作者: richjie (nonono) 2019-01-11 11:10:00
没有共识 没有梦想
作者: poeoe 2019-01-11 11:11:00
其实著作权法写得很清楚 有著作财产权就专有改作的权利 所以就看谁有著作财产权谁就能改作
作者:
rahim03 (随风而去)
2019-01-11 11:13:00楼上不对啊 还有著作人格权
作者:
rahim03 (随风而去)
2019-01-11 11:14:00著作人格权有权拒绝改变著作内容 著作权法第17条
作者: poeoe 2019-01-11 11:14:00
改作是属于著作财产权 著作权法写得很清楚
作者:
Yuwuen (游玩)
2019-01-11 11:14:00不要阻碍高雄拼经济
作者:
rahim03 (随风而去)
2019-01-11 11:15:00著作权法第17条
作者: poeoe 2019-01-11 11:15:00
17条要看清楚 还有致损害其名誉这个要件
作者:
ccucwc (123)
2019-01-11 11:15:00土匪市政府，跟支那没两样
作者:
rahim03 (随风而去)
2019-01-11 11:16:00市府合约拿出来就知道财产权跟人格权在谁手上
作者: poeoe 2019-01-11 11:16:00
这有没有损害名誉不是这样看得啦 还要上法院才知道好吗
作者:
wildhug (野猪向前冲)
2019-01-11 11:16:00都说了啦，有版权二创是合法的。基本上是道德问题跟质感问题...
作者:
DowntoC (乖，下去C)
2019-01-11 11:17:00演艺圈歌手不意外，以前都抄歌不用付版权的
作者:
rahim03 (随风而去)
2019-01-11 11:17:00当然要上法院才知道 还用说吗在讨论个案讲通常有什么用？合约拿出来啊
作者:
svcc (DCS2vcc)
2019-01-11 11:17:00所以版权是谁的
作者:
bkebke (下次填)
2019-01-11 11:17:00观光局 长泽雅美那个 理论上也可以每年剪一剪 播个十年
我没说100%是以甲方为著作人，但大多数就是如此约定
作者:
hbj1941 (diy arcade)
2019-01-11 11:18:00市府可以随便让人去剪接来拍吗？是不是图利他人，说没对
作者:
rahim03 (随风而去)
2019-01-11 11:18:00现在是个案 你就是无法确定个案是怎样 讲通常没用
作者:
rahim03 (随风而去)
2019-01-11 11:19:00你上法院能在个案讲通常吗另外这部影片还剪了其他四部 也没表明
作者:
rahim03 (随风而去)
2019-01-11 11:21:00牌子大小也会影响采购合约内容 所以讲通常是没有用的本件就是目前不明 而名誉损害我也认为有可能 没看阿布公
一口咬定侵权的人也不能证明自己是对的，这个案子就让甲
作者:
rahim03 (随风而去)
2019-01-11 11:22:00司声明内容？感觉他们就有觉得受损
作者:
rahim03 (随风而去)
2019-01-11 11:23:00而在法律之外 尊重怎么写 就问问高雄市政府了实际争议要看合约 只是阿布不同意使用 这是目前状况
作者:
senior (希尼爾)
2019-01-11 11:25:00可能没授权改作
作者: bill91305 (宇风) 2019-01-11 11:26:00
没有标明超不尊重的
没授权的情况下就是高市政府要道歉 连最基本的尊重与合法都做不到吗
作者:
funnyrain (funnyrain)
2019-01-11 11:46:00政府机关带头违法 厉害了 你的韩
作者:
lbowlbow (沉睡的小猫)
2019-01-11 11:51:00毫无法制观念，可以这很国民党
作者:
srko3 (气泡饮料~)
2019-01-11 11:53:00宣传影片自己拍会怎样 居然东抄西抄的 难看