1.媒体来源:ltn
2.完整新闻标题:管被爆违法兼职领媒体百万 义务律师：不定期投稿
3.完整新闻内文:
本报独家接获知情人士披露，管中闵任政院公职期间收领媒体数百万元报酬，经监察院查
是稿费，自称管中闵义务律师团发声明，指控与事实不符，称不定期投稿，但并未解释每
年领60多万元，违反政务官每月不得超过1万7000元规定等，亦有学者认为除业务需要，
公务员非不得在媒体投书。
管中闵101年起担任行政院政务委员，并接连接任经建会主委、国发会主委等公职，却被
调查公职期间收受某周刊报酬，连续数年累积数百万元，估每年约60万元，平均1个月领
得5万元，此案经本报查证获该周刊证实，但称是稿费，监察院已介入调查，初步认定违
反公务员服务法。
自称管中闵义务律师团今上午透过媒体发布声明，针对此事称报导与事实不符，指出管中
闵担任公职期间，确曾因报章杂志不定期的邀稿而撰写文章，于报章杂志同意刊登时，由
该报章杂志依其一般规范支付稿费，历年都依法报税，从未隐瞒。
但昨已有政府人事单位指出，政务官的额外收入须报行政院同意，每月不得超过1万7000
元，即使学者在借调期间执行科技部计画也须报准。写稿虽不在禁止之列，但通常是偶尔
写一、两篇。
不具名的学者也举司法院解释，依司法院释字第11号及第71号解释意旨，公务员不得兼任
新闻纸类及杂志之记者或职员；公余兼任临时工作，亦受公务员服务法第14条“业务”之
限制。
学者认为，公务员若基于职务必要，非不得于媒体上投稿或投书，以表达机关立场或厘清
事实，但应遵守公务员服务法相关规定，（例如公务员服务法第14条及第4条第2项规定）
，若定期撰写杂志专栏、评论或社论，并收取经常性报酬，并与本职性质有妨碍或冲突者
，即属公务员服务法第14条第1项规定限制的范围。
律师黄帝颖也受访指出，管中闵与媒体合作关系，需要进行实质认定，并非自称稿费就可
规避，若有固定给付拨款，恐非单纯读者投书或邀稿，而有类似媒体的专案主笔职务，或
许还有每周交稿篇数等周期供稿，已可算是“媒体兼职人员”概念，若属实就违反公务员
不得兼职规定。
4.完整新闻连结 (或短网址):
http://news.ltn.com.tw/news/politics/breakingnews/2653478
5.备注: 版上一堆键盘律师键盘法官被真律师打脸了，法条要活用好吗?
管中闵已经被认定确认违法了，先拔校长、教授资格，再来要没收不法所得