主要商圈停机车要收费，这合情合理，但要是像新闻稿讲的那样，
以后连自家巷弄都要收费，这对许多人而言等同于增加机车的持有成本，
那目的又是什么？
如果是要改善违停乱停，那这招只有在本来都市规划就比较好的地方才会有比较好的效果
。
在都市更新、停车场还没有发展到一定程度的情况下会有太多车找不到地方停，
最后他们还是会随便找地方停，然后胆战心惊的怕人来拖吊，
因此这样做也未免走得太快了吧？
如果是要让使用公共区域的人都公平的付使用费，那这应该从中央统一制定法规管理，
或著干脆提高汽机车的税率，台北市凭什么先向市民开刀？这样不是对全国人也不公平？
再说台北市现在有些公共场所都有自行车停车格，你若坚持“全面”落实使用者付费，
那怎么没看他推政策向这些自行车收钱？说穿了不就是欺负有车牌可以追查的人吗？
如果是要改善路上拥挤的状况，那已经有车的人反正停家里、停外面、停目的地都要钱，
这也不足以影响他是否骑车上路的决定啊~
说来说去，这样做的主要效果大概就只有借由增加台北市居民持有机车成本，
逼人少骑车少买车，不管要去哪里都搭公共运输，
但是我觉得以代价而不是利益的方式来推动这种政策实在很靠杯。
凭什么一定要叫我去搭公共运输？自己驾驶跟搭乘公共运输的需求又不同。
这就像你要吃外食还是自己煮饭填饱肚子一样，你让人煮饭变更贵，这可不代表他去吃外
食就会心甘情愿啊~
骑机车是想自己驾驶的人之小确幸，你硬要叫我每年多花超过 7000 才能继续持有就是不爽啦。
再加上我们又不是只需要去大众运输能到且营运能摊平成本的地方。
而且现在还有很多地方因为过去建筑规划太放宽限制，或是种种原因导致公共空间就是不足，
硬要大家改成像日本那样公共运输+步行的方式，那路人也不见得好走。为什么不多等个 10 ~ 15 年，
等更多双北的建筑都更完成、更多违建拆除，释出更多步行空间之后再来推这方案呢？
至于以什么“没有一个先进城市像台北一样那么多机车”更不是提高机车持有成本，降低
机车总量的好理由。
台湾机车会多，不完全是过去公共运输不发达或机车很方便，有重要的原因是从气候、
国土面积、过去建筑物周遭公共空间大小等角度来看，想自驾的人只要不想或不能开车，
那就是很适合骑机车通勤。
今天就算从中央全面调高机车的税率，台湾人有机车的比率还是会比其他国家高啦。
为什么我们一定要在几年之内就长得跟别的都市一样？