我读的学校跟辅仁大学是差不多同一个等级的学校。
看到这样的学位论文“问世”，还真的满感意外。
／
论文的相关资料非常容易检索，
无论是摘要或者作者本人。
有兴趣的或许可以把论文的题目拿去喂狗，
也可以顺便把作者的脸书找出来“观察”一下。
老实说，
而这种跟本不该称之为“学位论文”的“论文”，
竟然可以通过口考，真的匪夷所思。
很多人并不是在学院里面做研究的，
可能不是那么清楚“学位论文”之于一个学者的重要性。
无论你到什么阶段，博士的学位论文都会跟着你。
你在升等的时候，可能会看一下的学位论文、
你在进行期刊发表的时候，也可能看一下你的学位论文。
这本论文可以通过口考，要有指导教授加上四位口委的同意，
这背后又代表了夏林清非同常人的影响力，又或者渲染力。
这些人“可能”是打从内心相信，这本论文才是真相。
无论是撰写者，又或者是这些审查的委员、口试的委员们。
而从事学术研究，重要的是——问题意识。
也就说，你这个“研究”本身有没有“被研究”的价值。
学术研究本身也是极为严谨的。
你在论文里面的任何一个概念、任何一个知识语言
都可能成为攻讦的对象、都可能成为立论的重点。
但是——这本论文所引述的这些资料，根本不足以支撑这些论述。
更不用说，里面有泰半都是指导教授本人的事情，
先不去讨论他资料来源大多是脸书（摘要自己讲的），
那么他进行所谓“田野调查”，是否有询问过被害人？
最后，
私以为这本论文真是替台湾高教与学术奠定了不可超越的里程碑。
匪夷所思
※ 引述《anher ()》之铭言：
: 辅大学姊遭性侵 夏林清指导“洗白”论文挨批
: https://tw.appledaily.com/new/realtime/20181223/1488478/
: 三年前辅仁大学心理系一名王姓男学生性侵酒醉学姊，遭法院依乘机性交未遂罪判三年半定谳。时任社会科学院院长夏林清却指案发是“情欲流动”，言论引发热议。近期该系一名博士生的论文主题与此案有关，指导教授之一却也是夏林清，再度引来关注。
: 律师吴俊达周六（22日）在脸书发文指出，这名何姓博士生以“网络宰制性的辨识与拆解—以辅大性侵案外案为例”为主题写论文。吴俊达质疑，论文中超过60篇参考资料取自脸书，批评该研究生“完全无视历经详细调查的判决书内容”。他也认为，这是在消费涉案的王姓男同学和被害人，以学术论文来包装、粉饰夏林清在事件中的不当行为。
: 吴俊达也指出，论文中除了多达60几篇的参考文献来自脸书外，采用的13篇论文专书中，仅有3篇是外国文献（其中2篇为译文），还有3篇是指导教授之一的夏林清所写，且各专书都和何姓博士生宣称要探讨的“网络宰制性”、“网络行动研究”及“无罪推定”等无关。
: 即使吴俊达指出许多疑点，此论文仍通过多名师长审核，顺利完成口试并毕业。对此，吴俊达痛批“恭喜你们几位大教授，为我国博士论文的水平，开创了划时代的新纪元”，更指出这“不是论文，是夏林清的答辩书”。（即时新闻中心／综合报导）