※ 引述《aa1052026 (专骂蓝绿垃圾党)》之铭言：
: 1.媒体来源:
: 苹果
: 嘉义县政府民政处长林聪利指出，有关仁义潭水库装设太阳能板案，刚与能源局了解，其
: 筹设计画很早之前就通过了。但这部分是不会经过地方政府核转，因为该案是由台电申请
: ，走国营会的方式迳送经济部能源局审定，不用经过地方政府。他建议可以用民意反对仁
: 义潭设太阳能板。（徐彩媚／嘉义报导）
: https://tw.news.appledaily.com/politics/realtime/20181221/1487665/
: 5.备注:
: 套个民进党选后的逻辑 太阳能板制程产生的毒水应放在支持太阳能的县市
这篇新闻不是选举后才有的，事实上之前就有人去抗议了，而且是当地里长带头反对
https://news.ftv.com.tw/news/detail/2018716U02M1
另外一位参选人萧淑丽也反对盖，所以选前附近的里长就找参选人陈情
>>>
多名里长和当地居民高举白布条和标语，大声反对，因为中央发展绿能把脑筋动到兰潭上
，打算准许台电在兰潭的湖面上建置浮动式太阳光电系统，舖上8000片太阳能板，预计今
年施工，但兰潭不仅是风景区，更是大嘉义地区的民生饮用水源，居民忧心水源遭到污染
，向市长参选人萧淑丽陈请。
嘉义市长参选人萧淑丽说：“这个太阳能板里面的，一条一条白色的物质是含铅，在整个
太阳能板外围那个框框，都是铝覆蓋在兰潭水面上，将来一旦破损将会释放出有毒物质。
”
<<<
也就是说，反对在兰潭上盖水上太阳能板，这是选前在野党的共识。
>>>
水库舖上太阳能板会是什么样子，看看嘉义县民雄乡的内埔子水库就知道，6688块太阳能
板，遮蔽了19公顷大的水库。其实不只兰潭，另一座水库仁义潭，以及大林的“顶员林埤
”也都被列为太阳能光电行列，也都遭到居民反对。
<<<
除非民进党的连任，不管哪个人上来都会反对盖，不是因为那是黄敏惠。
好，科学问题用科学问题来解决，在水上设置太阳能板究竟会不会污染水源？
http://bit.ly/2A7YZik
>>>
太阳能板含有铅、镉等重金属，废旧后若随意弃置，重金属释出环境会污染泥土和水源。
不过，只要用适当方法拆解废旧太阳能板，便可将其中的晶硅电池、玻璃、铝框、稀有金
钃等回收和重用，欧洲已有技术回收和重用废旧太阳能板95%的物料。此外，在欧盟太阳
能板受到电器及电子设备生产者责任制 (WEEE Directive) 规管，生产商必须负起回收废
旧品的责任。
<<<
太阳能板上有重金属，经过雨水冲刷之后会不会有流入水源的危险？这是这些反对者所持
反对水上太阳的原因之一。
不过，“主妇联盟”（就是反核反最大力的）表示：
https://www.huf.org.tw/essay/content/4569
>>>
【会溶出有毒物质，污染水源】
此说法并无科学根据，以水面型太阳光电设施来说，浸泡在水里的只有浮台部分，而
且材质须耐酸、碱，并选择抗溶解的材质，更何况水库里装的是水。太阳能板的检验也都
依照国家认证标准执行，不会污染下方水源。
<<<
不过各位可以想一下，水库里装的是中性水嘛?主妇联盟这是避重就轻的说法。另外提
出的“太阳能板的检验也都，依照国家认证标准执行”这是选择性相信的说法。政府也说
过有干净的煤，台电说有安全的核四，既然主妇联盟都选择不相信，要用什么理由又去
相信太阳能板的检验结果。
不过太阳能板盖在水上是趋势之一，在中国大陆水上浮动太阳能板早就成为常态，世界
上最大的浮动太阳能板就在安徽，不过跟台湾不一样的是，这些太阳能板是盖在一座塌
陷的煤矿坑形成的湖泊上设置太阳能板，不是水源地。由于现任政府一定要往绿能发展
，但台湾土地狭小且取得不易，根本没有适合的大规模陆地区域设置太阳能板，因此不
在水上盖的话，基本台湾绿能就没戏唱。
事实上，浮动式太阳能板的抗议在台湾已经层出不穷，台湾所有的水上太阳能建置计画
，包括七股、乌山头、大林碑、万丹、桃园，全部都被抗议，没有例外。
https://www.thenewslens.com/article/103368
>>>
然而2018年7月9日，七股渔民至行政院进行抗议，使民众对于水域型太阳光电规划的疑虑
开始受到讨论。综观水域型太阳光电的相关建置规划，包含近期七股的渔电共生规划、嘉
义兰潭水库、乌山头水库，以及之前的虎头崁埤、大林埤、万丹大排、桃园埤塘等地，都
曾遭遇地方反对设置。
据此，可以发现民众对于水面太阳能板的设置，有许多的疑虑及担忧，并可以分类如下：
农渔业产出：如农作物日照、排水、养殖渔业产出、水产品质等。
水源附近生态体系：特别是对于鸟类及黑面琵鹭的影响、水库优养化。
污染：太阳能板本身是否会溶出污染物、清洁冲洗时会否造成污染影响水源。
<<<
最后，我还是要来带大家看看真正的研究，而不是用政治问题去解决科学问题>
在这篇报导里面，提到国土同样狭小的新加坡也想在水上设置浮动太阳能板，但是他们
也有考量到这个问题
http://bit.ly/2R8Ic8G
Although drinking water treatment plants should be able to remove the
pollutants introduced by the floating solar photovoltaics, cost of treating
the raw water would inevitably increase with no guarantee that process
stability of treatment plant would not be affected. Additionally, as the
amount of pollutants leaching from the solar photovoltaic panels varies,
efficiency at removing pollutants during the drinking water treatment process
would also fluctuate; thereby, adding risk to the safety of the potable water
produced. Deploying the floating solar panel array near the coastal sea may
be an alternative. However, the additional cost needed to engineer structures
capable of withstanding waves and wind need to be considered.
浮动太阳能板会不会引进污染物，答案是肯定的，太阳能板必须清理，而且人类活动也
会增加水源的污染，尽管这些可以透过改造水源处理设施减少影响，但是会增加处理费
用。在水源地上设置浮动太阳能板，确实增加了饮用水的风险。并不如主妇联盟所说的
那么轻描淡写。
但是相反的观点也是有的
http://bit.ly/2AaTT4V
澳洲的亚当市就打算在水上设置浮动太阳能板来清理Petenwell湖的污染，不过Petenwell
湖很可能不是水源地>
关于FPV的风险可以看以下这篇论文：
https://www.tandfonline.com/eprint/SjPnY6YwIYqntaEmV2DX/full
There are also concerns of water pollution from the suppressants used to
clean the panels. These suppressants can be made of salts, fibre mixtures,
lignin, clay additives, petroleum, organic nonpetroleum products, mulch,
brines, synthetic polymers, and sulfonate. Contamination with these chemicals
can lead to mortality of fish and other animals in the short term or water
quality depletion due to growth of algae and loss of oxygen in the water body
From a logistic point of view, the floating system is assumed to require less
water for cleaning since the system is placed far from the land and influence of dust carried by
wind. No chemicals must also be used for cleaning of FPV due to the high risk
of water body contamination and pollution. However, some contaminants might
be released to the water body and atmosphere due to boat traffic to access
the panels for maintenance, oil and lubricant spills, components natural
degradation (i.e. anti-corrosion painting)
此外，用于清洁电池板的抑菌剂也会造成水污染。这些抑制剂可以由盐、纤维混合物、木
质素、粘土添加剂、石油、有机非石油产品、覆蓋物、卤水、合成聚合物和磺酸盐组成。
这些化学品的污染可导致鱼类和其他动物在短期内死亡，或由于藻类的生长和水体中氧气
的损失而导致水质衰竭。从逻辑的观点来看，由于浮式系统远离陆地，远离风吹尘的影响
，所以假定清洗浮式系统所需的水更少。由于水体污染和污染的高风险，FPV的清洗也不
能使用任何化学品。然而，由于船只进入维护面板、油污和润滑油溢出、部件自然降解(
即防腐漆)，一些污染物可能会释放到水体和大气中。
所以FPV有没有会污染水源这点是没有科学根据显示这件事，是某些人在骗人。因为国外
论文就明明白白写着，在FPV盖在水上是有一定风险的。能不能克服呢？需要一些方式
规定还有遵照SOP形式以及额外的花费。
但不全是不好的，在这篇论文的结论也认为：
Thus, concerning the environment, FPV is more suitable because it minimises
these problems associated with conventional terrestrial utility-scale solar
facilities. The FPV might minimise water evaporation from the lake and
prevent algae growth, though more studies are still required in this area and
need to be assessed locally considering all environmental conditions. The
impact on water evaporation needs to be better assessed on natural lakes
because it might change the local microclimate and cause disturbances to the
local fauna and flora. Another benefit pointed out in the literature is that
FPV will generate more electricity than conventional PV installations due to
the cooling effect provided by the vapour of water that interacts with the
back of the PV panels in the reservoir/lake.
因此，就环境而言，FPV更合适，因为它将这些与传统陆地公用事业规模的太阳能设施相
关的问题最小化。FPV可以最大限度地减少湖泊的水分蒸发，防止藻类生长，但这一领域
还需要进行更多的研究，需要在考虑所有环境条件的情况下进行局部评估。自然湖泊对水
分蒸发的影响需要得到更好的评估，因为它可能改变当地的小气候，并对当地的动植物造
成干扰。文献中指出的另一个优点是，由于水蒸汽与水库/湖泊光伏板背面相互作用所产
生的冷却效果，FPV比传统光伏装置产生更多的电能。
The results highlight advantages of FPV over conventional PV during operation
and decommissioning phases. First of all, water consumption for cleaning the
panels is expected to be higher for conventional PV due to the deforestation
and soil exposition in the area. Moreover, the FPV is not expected to utilise
chemicals such as dust suppressants and herbicides. Visual pollution might
not be a concern for implementation, though specific studies are required to
access the public acceptance of both terrestrial and FPV in the chosen area;
natural lakes with great biodiversity and recreational purposes can
experience public drawback for allocation. Future surveys concerning FPV
might point out the same perspective as terrestrial PV: local population are
mostly concerned with benefits of the project, i.e. job creation, increase in
gross added value, and infrastructure, rather than ecological parameters. Waste management plan and reserve logistic plan must also be accounted for;
and these procedures are mandatory for both systems.
这些结果突出了FPV在运行和退役阶段相对于传统PV的优势。首先，由于该地区森林砍伐
和土壤裸露，预计常规光伏板的清洁用水会更高。此外，预计FPV不会使用抑尘剂和除草
剂等化学品。虽然需要进行具体研究，以使公众接受选定地区的地面和地面光伏，但实施
时可能不需要考虑视觉污染问题;具有丰富生物多样性和休闲功能的天然湖泊，在配置上
存在公共缺陷。未来关于FPV的调查可能会指出与陆地PV相同的观点:当地人口主要关心项
目的效益，即创造就业机会、增加总附加值和基础设施，而不是生态参数。废弃物管理计
划和后备物流计划也必须覈算;这些程序对于这两个系统都是强制性的。
(这些是透过软件直接翻译的，抱歉我没有太多时间，大家看得动大概就好）
FPV有很多优势，在某种程度上它甚至当地的水质是有益的，而且可以减少用水（传统
PV需要用更多的清洁用水），另外可能会有视觉污染（湖泊变丑导致失去观光资源），
通常不会在设置时被考量，除了可能会影响天然湖泊的休闲功能以外，也有可能会影响
当地的生物多样性。
最后看了那么多资料，如果大家没有时间我帮大家下一个结论：
1. 抗议有没有道理？当然有。国外早就做出可能对当地生态有影响，也有可能对饮用水
品质造成影响的风险，但是这些是有机会在处理过程中被减少的，毕竟要走绿能，台湾就
要有一定的牺牲，民进党经常说的绿能好像就等于环保，事实上不必然。事实上绿能是一
种牺牲比较少的A，换得比较多的B，原本的情况下A是不用牺牲的。
2. 任何组织说太阳能盖在水源地上不会有污染的环保团体你可以笑笑就好，因为这些团
体就已经有了特定立场而不是科学根据，真正的环团应该是要去深入研究台电到底要怎么
建置FPV，怎么管理FPV，怎么清洁FPV，用什么方式清洁FPV，有没有遵照SOP，还有FPV是
否真的符合标准，以台湾酸雨严重的环境下，带酸性的雨水与FPV接触后有没有影响？而
不是单方面的相信或是用“国外都说不会污染”这种单方面的说词误导民众同样是
在制造假新闻。