※ 引述《shiwenli (别哭)》之铭言：
: 贫富差距扩大赔不起 民间发起制定“超跑条款”
: 2018-12-18 11:02经济日报 记者韩化宇╱即时报导
: 20岁林姓男子清晨帮母亲送货，在石碇区与四辆法拉利超跑发生车祸，修维费恐达千万元
: ，导致生活陷入困境。除了捐赠送暖，民间也发起修法游说运动，呼吁立法院订定“超跑
: 条款”，也就是非刻意撞上超跑，赔偿必须有上限。
: 资深金融界人士张晋源今（18）日在脸书上发起连署，呼吁立法院制定“超跑条款”。他
: 表示，贫富差距变大，天价超跑变多，一般人不小心擦撞到了不止赔不起生活还会陷入困
: 境，看到名车就要让他三公尺。
: 张晋源在脸书写说：“有钱开超贵的车不该成为其他人的恐惧。否则台湾会变成有钱横冲
: 直撞，没钱滚到旁边去的鬼地方！”
: https://udn.com/news/story/7238/3543131
为什么有钱人会开车横冲直撞？
今天只是讨论车的范围。
如果是扩及到人的话，
你开超车去跟人相撞，如果双方互赔，
对方受伤，法官反而还会判有钱的这方要付的医药费比较多点。
没别的理由，因为法官对民事求偿，会根据双方经济状况索赔。
所以有钱人去撞到人，赔更多。
至于一般人上路看到超跑得闪远点？
这什么神逻辑？
开车本来就要小心注意啊。
难道你是开车时会选择看到前方是超跑，
我就慢慢开。
看到前面是垃圾菌就加速开，
反正撞下去老子赔得起这样？
车是用来开的，不是用来撞的!!!!!!
今天这个状况，
本来就很简单。
就一个精神不济的驾驶去撞到路边正常停的车。
而且他还不是撞一台，是连撞四台!!
是4台耶!!!!
今天如果他是连撞四人，还会有人出来说他是孝子？
帮他说话？
如果他今天撞到的不是超跑，
是普通的车，难道他就会比较好赔？
或是赔得起？
如果今天那停在路旁的四台车，是人家的生财工具，
人家也是靠那台上下班养家活，人家车主也是孝子，
结果还被这样撞。你觉得可以接受吗？
自已开车不注意，去撞到车，
就是该赔啦!!!
管你是不是孝子？
喔，挂个孝子就无敌喔？
那每一个人都嘛说自已是孝子!!!!!
什么时候人才会自称不孝子、不孝女？
发长辈讣闻的时候啦!!

擦撞就要破产 不符合比例 本来就应该有上限不然以后贫富差距更大 以后踩到富人的鞋子就要卖身?

支持

那个脸一看就不是善类 还孝子累

医疗费是用来补偿 又不是拿来赚钱的 讲的好像会赚一样

这法立起来也只有刚好而已 动不动三千万超跑 压榨谁的

每年都保超额财损跟人损车险的不就都北栖

这几天只是钓出仇恨富有之人而已 真正肇事也很避重就轻

没错 就算撞了四台头又大新车 他也不一定赔得起

为什到现在还在讨论孝不孝子 他本来就要赔 跟立这法其实不冲突的阿 他只是反应这个现况 不代表不用赔

车祸死亡法官判赔最高纪录是多少?前几年超保只保到1千万,明年起要加保费至少要保到2千万,全民保费给他加起来

撞死台积电工程师 法院判赔387万 其他多200万上下而已

所以死亡案例法官到底判多少？

车祸撞"残"我现在看过最高的是赔1500多万

有钱人撞死人赔更多？要不要翻一下叶少的新闻啊？法律保障弱势？谁才是弱势啊？

推

那撞残被判要赔1500万是不是也该主张远高出负担要设限

人跟车能比？

推

既然他车用来营业送货 不是应该要有保险吗?

超跑比人命便宜正常人命比超跑还便宜，这什么道理？

人不能跟车比…人命不如超跑这不是常识吗

人撞到人重伤残 你毁了他一生 撞到超跑 你毁了自己

台湾这肇责比根本搞笑 美国有些州过失超过51%不能请求赔偿

台湾法律明显保障既得利益者，一堆人才会帮忙护航，恶心

今天讨论的不是孝子非孝子，而是在台湾不可能有“安全”开车的条件，在讨论的是豪车上路给所有用路人带

极是

仇到疯==

你这样讲 我都觉得孝子活该

不是叫肇事的人不用赔，是订定赔有一个上限，不用一撞

而且撞人跟撞车惩罚有刑法跟民法的差异，硬要类比是有问题的

肇事的人赔一个上限中间的差距谁负担?

都在讨论赔偿这件事 你设上限是不是所有事都比照办理?

4台垃圾菌还蛮好赔的

我看是孝子给用路人带来额外的风险吧

他今天撞到四台头又大不会一帆风顺但绝对会好很多

比照办理，你以为全部赔偿都是超跑等级的损失？更何况我认为生命损失赔偿应提高= =超跑比人还贵，命还真贱啊没说活该而是赔偿会有上限，很难懂吗？而且是针对比人还贵的超跑

命贱没关系你不要肇事，懂?

撞惨人赔更多，撞死人就是定额，那把超跑撞烂是不是赔更少啊？

因为没人会为你付出那么多钱

因为没人会为你付出那么多钱就是你这一句才有立法的需要

今天他是替妈妈送货精神不济肇事,如果是酒驾撞到超跑还有

非刻意撞上超跑，赔偿必须有上限。

为什么?就因为赔不起?

错今天只是孝子点了这个起火点超跑比人命贵这个问题一直都在

多年前一个开货车的撞太鲁阁车头你觉得该不该设上限?

这是上比人命贵的东西多的是通通要设一个上限就是了

撞残人赔更多撞死人有定额，今天他心灰意冷你敢保证

我是觉得这问题就只是很多人在仇富而已，因为今天车祸

人家也是正正当当的买车 宪法也保障人身财产阿

火车规定轨道会提醒这里有火车还是超跑有专用道路吗？

载着高价货物的货车被撞翻也要上限就是了

一栋房子在路上跑，不论肇事责任为何都赔不起，很难理解吗？货车是超跑吗？

一直说要针对超跑设上限 但高价赔偿情况不会只有超跑

赔不起跟肇事责任有何关系?

重点就是针对房子价格的超跑

就问你改天撞一整排普通车是不是就赔的起了

肇事责任一定会有一条应注意未注意普通车他是超跑吗？

你要讲法就不该只针对特定物品阿

不是违停吗？到底是怎样？

还要一排才能抵过一台超跑，光法律的比例原则就足以立法的依据了

改天撞烂几台游览车是不是就赔的起了

你缴的税大家都缴一样的吗？

还在扯一栋房子的超跑，那一个刚30岁的医生撞残了

缴税跟肇事有什么关系

Moss问我立法怎么针对特定物品

法律保障弱势也不会这样无限扩张好吗?

今天你不小心引发火灾烧掉豪宅或撞坏路上运送高价物品

扯到税就更好笑了，有钱人税缴比较多就已经是对穷人

还是没有设定条件？非刻意撞上超跑，赔偿必须有上限。

这些是不是也要向你主张那样设上限保障弱势不用赔太多

今天不就一次撞烂四台，下次在高速公路撞翻一排有和难

的补贴了，还拿来无限上纲

比例原则不是这样用的吧，难道这些超跑车主是被审查的

这样就无限扩张了？

请看肇事发生的双方赔偿

到底谁才无限扩张

应注意未注意（被撞方）仍须负担一定比率的赔偿损失可是他是国产，对方是超跑

照你这逻辑只要是非刻意造成高价损失都该立法了

B大回我啦，医院外好多栋房子在走呢，要不要设上限

你的比例原则还真原则啊？人是超跑吗？法律的用意是保障弱势

就有一条应注意而未注意啊……你应该没有在忠孝东路上被超跑从旁边呼啸而过的经验吧？真的会怕的QQ

修法改成肇责比改成51%就没有求偿权比较实在拉

超跑弱势吗？还是超跑天生残疾？

医生不是超跑可是一样赔不起以顺着你的逻辑所以?

对呀我弱势撞到人赔不起呀，所以要不要设上限呢

法律保障人的生命安全合理

今天针对的就是超跑

宪法也保障人民财产阿 上限你要设多高才叫保障弱势

哇！所以你认为你穷你就不用负责任因为你是弱势？

讲不过开始跳针了XDDDD还跟人家讲法律

喔所以是超跑就有上限，其他高价车就不用喽?

赔偿有上限，有不负责吗？当然是针对超跑啊= =

法律是一体适用的你知道吗

有保障阿! 你侵犯弱势财产当然要赔阿! 反过来说要赔

所以今天是其他高价车就可以陪的起喽?

就是你侵害他人财产不是吗?

你这才是无限扩张笑死

建议你笑死前先去了解一下法律

法律一堆特定条款，去翻书好吗？

我确实看到名车就慢慢开，一般车就超过去…

没法治观念的真的很难沟通呢

你这超跑条款我看会被先送去给大法官看有没有违宪

呵呵