很多人没有搞清楚就在反对
所谓的车损赔偿上限
（假定是200万好了）
是指每次事故中个人对于单一车辆的赔偿上限是200万
所以你肇责三成的话
对方车要修理超过700万才会超过上限
而且你还是得赔200万又不是不用赔
还有这也不是超跑车主只能拿200万
而是超跑的车体险会先修好车子，但保险公司只能代位求偿200万
但保险公司精算后会反应在车体险的保费上
这是适用所有车辆
并非单指超跑，
超跑的车主也不是家里每台都是超跑
也不是超跑车主就不会撞到超跑
全民都有可能成为这个制度的受益者
如果能达成共识修法的话
也没什么不好
事实上保险就有针对特殊的情况例如 战争 恐攻
只有上限200万的赔偿
因为不把这些因素排除
保费将会变的非常贵
反而会让一些人拒保最后造成社会问题
同样的我们可以质疑
为什么一样飞机失事
被飞弹打下来就只赔200
这是我们社会的选择
而不是在于那一边对或错

推 想法跟我一样 其实这制度更保护双方

本来就应该有上限不然以后人家在车边镶钻石 等人擦撞要怎办XD

赔偿金额超过一定的时候 没钱的一定很多人搞脱产不还 这样对豪车车主也不利 有保险至少能有人先把车修

行政执行，你除非不工作靠家里养，不然还是有办法拿钱

好后续代位求偿讨债也不用你去烦恼

因为这法案 很容易让超跑维持成本变重 导致进口车商超跑销量变差 保险业务难做 超跑车主金身不在还要自负更多风险 会有人反对是必然 真要说仇富 难道奢侈税跟所得级距课税就不是？ 借口而已 说穿怕自己少数利益受损

你知道把人撞成残废也要赔一千万吗？撞四个人然后说我赔不起，你走在路上自己要保残障险，那是你的责任，话是这样讲的吗？

如果把人撞残废甚至死只要赔一千万 撞名车却能赔更多 这本身就不符比例原则 变向鼓励肇事者宁可撞死人也不要撞名车这种理赔制度才是大家要谈的 而非谁去保这险 谈保险不谈谈有限责任根本失焦