楼主:
newhhj (New_HHJ)
2018-12-18 14:55:45设定超跑赔偿上限的原因
在于交通是政府应该保障的权利
但买超跑，很大一部分已经不只是“交通”
而是一种炫耀财，这已经不是政府应该要保障的。
这就好像有一个人穿了三万元的鞋子去斗牛
被踩脏了就要告对方
我觉得这种权利不用保障。
作者:
ainor (><)
2018-12-18 14:58:00喔
作者:
amury (快马加鞭)
2018-12-18 15:01:00看不懂一楼在讲什么。 这理赔部分已经超出一般家庭能负担的早晚会再出现下一个案例。
作者:
ainor (><)
2018-12-18 15:03:00不懂什么? 撞到人会比较便宜? 你要帮出?
作者:
ainor (><)
2018-12-18 15:04:00会怕就手机买便宜点少看几场电影去买个第三人啦
作者:
amury (快马加鞭)
2018-12-18 15:04:00真心觉得撞到人比较便宜。
作者: kuromai (暮) 2018-12-18 15:05:00
保险推起来！房价飞起来！
作者:
ainor (><)
2018-12-18 15:05:00凌晨在山上炫富QQ撞四台才千万,你去撞四个人看看
作者:
amury (快马加鞭)
2018-12-18 15:06:00房价有个东西叫奢侈税，或许有个超跑税来支付也可以。
作者:
zzahoward (Cheshire Cat)
2018-12-18 15:07:00超跑也有付奢扯税阿.....
作者:
Qooking (å…¨é¢å•Ÿå‹•)
2018-12-18 15:08:00国外车厂会用配额的方式推广品牌 保持市场竞争力
作者:
zzahoward (Cheshire Cat)
2018-12-18 15:08:00所以月薪高的人走在路上被撞到也是不用赔的 月薪高干嘛
作者:
amury (快马加鞭)
2018-12-18 15:08:00如只是撞伤，应该不用到千万。撞到全毁四台超跑也不只千万
作者:
Qooking (å…¨é¢å•Ÿå‹•)
2018-12-18 15:09:00所以一部值一户房的超跑出现在台湾并不奇怪 搭配金融吹泡泡的方式 形成供需达成交易然后进口进来就要报关报值 政府再抽税接着物主可以利用会计处理再做成资产但其实真的没啥用处 而且还替台湾烧不少油
作者:
zzahoward (Cheshire Cat)
2018-12-18 15:14:00他炫耀财他已经付出相对的奢侈税 更贵的牌照燃料税那为什么他权利不用被保障? 所以奢侈品都不用保障权利?你去高级餐厅、去买顶级电脑零件都是奢侈品 被骗都应该去买贵的鞋子贵的衣服包包买到假货 都不用保障?
买顶级电脑零件不会把他拿出来在路上走 有钱人家里要
作者:
zzahoward (Cheshire Cat)
2018-12-18 15:18:00贵的衣服包包买到假货还是可以用可以穿阿
作者:
wadeabc (潜水夫)
2018-12-18 15:25:00你开超跑影响到大多数人的权益，并且在损害赔偿比例不对
作者:
Qooking (å…¨é¢å•Ÿå‹•)
2018-12-18 15:25:00如果对小老百姓要求损害赔偿 就变成实的
作者:
zzahoward (Cheshire Cat)
2018-12-18 15:25:00那你这种说法更好笑 那撞超跑的人根本该死 造成3000万社会损失
作者:
wadeabc (潜水夫)
2018-12-18 15:26:00等下，损失把人逼入绝境，你要炫富你家的事，不要影响公不要影响大多数公众
作者:
zzahoward (Cheshire Cat)
2018-12-18 15:26:00那今天撞到Morris张值3亿也是外部效果?所以Morris张不要出门免得被撞这样?
作者:
wadeabc (潜水夫)
2018-12-18 15:27:00你应该把超跑停在家里欣赏，或是上赛道，这样就ok
作者:
zzahoward (Cheshire Cat)
2018-12-18 15:27:00撞到测速杆 变电箱都好几百万 所以那些也不要存在?
车跑的税金，保障你开车的权利啊，但是不保障车祸的风险
国产车也有缴税，为什么要赔你车祸的钱，大家都有缴税
作者:
wadeabc (潜水夫)
2018-12-18 15:28:00你要炫富可，不要影响他人大多数公众因为大多数人无法承受你的损失
作者:
zzahoward (Cheshire Cat)
2018-12-18 15:28:00那你白饭就吃得饱你干嘛上餐厅?无法承受损失就是穷人该自己运用保险解决资本主义社会就是这样 不然就走社会主义阿
所以超跑条款赔偿有上限啊，差额不足的超跑车主自己负担保险，哪里没逻辑？
作者:
zzahoward (Cheshire Cat)
2018-12-18 15:30:00今天这案例是连第三人责任险都没有 连差额都没得补
作者:
zzahoward (Cheshire Cat)
2018-12-18 15:31:00那你上限要订多少? 500万? 50万? 5万?
本社会主义吗？法律就是保障弱势你看看你自己的发言吧，我懒的说了护航护成这样
作者:
zzahoward (Cheshire Cat)
2018-12-18 15:32:00我当然知道 问题是这种作法你要有相对应的成本像是强制险要把财损或超额纳入 提高保额
作者:
zzahoward (Cheshire Cat)
2018-12-18 15:33:00ex. 强制险多2000设个财损保额1000万 这样就是合理的
作者:
zzahoward (Cheshire Cat)
2018-12-18 15:34:00那这样你今天路边看到一台超跑你撞下去就不用赔?
ex. 强制险多2000设个生命损失保额1000我宁愿加保赔偿受害人生命损失，也不要赔超跑
作者:
zzahoward (Cheshire Cat)
2018-12-18 15:35:00所以你今天房子2000万被敲掉也不用赔 因为500万旧公寓也可以遮风挡雨阿 不用2000万的房子
作者:
zzahoward (Cheshire Cat)
2018-12-18 15:36:00宪法规定就是保障财产阿 超跑没造成公共危害
作者:
zzahoward (Cheshire Cat)
2018-12-18 15:37:00笑死 那我跟郭董比也是弱势 我去打郭董他不应该告我
作者:
zzahoward (Cheshire Cat)
2018-12-18 15:38:00那你要从宪法开始改 宪法保障财产可没设上限
作者:
zzahoward (Cheshire Cat)
2018-12-18 15:39:00肥宅可以每天去跑5km控制饮食变成精壮瘦宅阿
逻辑自助餐 好ㄘ别瞎扯护航了，超跑条款 设置理赔上限～
作者:
zzahoward (Cheshire Cat)
2018-12-18 15:40:00你根本混在一起 保险跟宪法财产保障本来就无关
作者:
zzahoward (Cheshire Cat)
2018-12-18 15:41:00我支持设置上限 但同时你要有相对应的成本负担出来
作者:
zzahoward (Cheshire Cat)
2018-12-18 15:42:00你把超额财损定个500万 和赔偿上限一致问题就少很多
只能提高生命损失，别想偷渡用财损理赔补回超跑的损失
作者:
zzahoward (Cheshire Cat)
2018-12-18 15:44:00只要权利不要义务或责任的自助餐 笑死
公司都有限责任了，还想要穷人负责超跑损失？这护航真的棒
作者:
zzahoward (Cheshire Cat)
2018-12-18 15:45:00完全不用付钱
作者:
zzahoward (Cheshire Cat)
2018-12-18 15:46:00我支持上限 可是上限要有相对应的付出 况且你的上限是多少? 100万 200万 300万?我一直没护航阿 可是我一样的论点 强制险要有财损
有付出啊，我同意你提高加保，但是用途我限制给生命损失啊人命比超跑便宜？别说笑了大哥超跑车主自行负担差额损失～
作者:
zzahoward (Cheshire Cat)
2018-12-18 15:48:00没阿 死伤和财损都要同时提高阿
作者:
zzahoward (Cheshire Cat)
2018-12-18 15:49:00你自己的车被撞的时候就会希望对方赔好赔满了啦 笑死
作者:
zzahoward (Cheshire Cat)
2018-12-18 15:50:00超跑车主也会保车体险阿 保险公司在代位求偿不是一样..
强制险本来就是为了人命损失设置的去看一下法律由来好吗
作者:
zzahoward (Cheshire Cat)
2018-12-18 15:50:00只是债权转移到保险公司而已....
作者:
zzahoward (Cheshire Cat)
2018-12-18 15:51:00你车体险不就是保险公司先付钱然后再去求偿肇事者吗?
作者:
zzahoward (Cheshire Cat)
2018-12-18 15:52:00当然100%肇责就是保险公司自己吞 不是的话就是找对方要
保险公司自行吸收的好吗==不然保费缴假的，你知道什么是全车险吗？
作者:
zzahoward (Cheshire Cat)
2018-12-18 15:53:00你定个上限三百万之类的何不好人做到底帮忙做强制财损
我为什么要提高财损赔超跑？一样是我上述的逻辑，别跳针了，大哥
作者:
zzahoward (Cheshire Cat)
2018-12-18 15:54:00你意思是你保甲式 出车祸你要用不明车损出险?
作者:
zzahoward (Cheshire Cat)
2018-12-18 15:55:00因为这案子上民法法院大概最后也是这价格内
作者:
zzahoward (Cheshire Cat)
2018-12-18 15:56:00这案子是连第三人都没有啊...你根本没搞清楚孝子连第三人都没有 今天强制险要是有财损他就不担心了
作者:
zzahoward (Cheshire Cat)
2018-12-18 15:57:00你保甲式用不明车损赔车祸会有伪造文书嫌疑
作者:
zzahoward (Cheshire Cat)
2018-12-18 15:58:00今天问题根本不是超跑车主有没有保险....
作者:
zzahoward (Cheshire Cat)
2018-12-18 15:59:00假如你的上限是300万以上 其实是很合理的数字
所以讨论到这边，有什么问题？只是法律细项，会有专业的人进行讨论