1.媒体来源:
自由时报
2.完整新闻标题:
把前夫房子全烧了 法官竟相信“点火吓鹦鹉”说词
3.完整新闻内文:
把前夫房子全烧了 法官竟相信“点火吓鹦鹉”说词
http://img.ltn.com.tw/Upload/liveNews/BigPic/600_2645298_1.jpg
戴女火烧前夫家辩称吓鹦鹉，法官采信给予轻判，图为本案火场照片。（记者蔡彰盛翻摄
）
2018-12-18 00:05
〔记者蔡彰盛／新竹报导〕戴姓女子离婚后1个月持打火机闯进前夫家点火烧毁整间房，
还以手机传讯“你家失火”、“跟我一起烧死”，消防局鉴识报告与现场证人都指出是放
火，被检方依纵火罪嫌起诉，然而戴女在新竹地院审理时，辩称当时她拿打火机要驱赶鹦
鹉，才会不慎失火，法官将检警消摊开的证据一一排除，改依失火烧毁住宅轻判5月得易
科罚金，判决一出办案人员无不讶异，将研拟是否上诉。
检警调查，戴女与赵男去年8月离婚后，戴女心有不甘，竟于1个月后，擅自闯入赵男住处
，持打火机点燃衣柜内衣物，导致全屋遭焚毁，事后检方依纵火罪嫌将戴女提起公诉。
全案在新竹地院审理时，戴女声称因前夫饲养的鹦鹉作势要攻击她，她心生不满，才以打
火机点火欲吓退该鹦鹉，不慎点燃旁边未关橱柜门的衣柜内衣服，火势随即蔓延燃烧。前
夫则说火场中有看到鹦鹉尸体。
检察官提出发生火灾时，戴女曾以手机传递“你家失火”、“跟我一起烧死”等讯息给前
夫，认定是故意放火，但法官认为不能凭此单纯文字内容，就认定戴女纵火。
检察官提出张姓邻居曾听闻戴女在现场打电话给别人说：“火是我放的，赶快叫警察！”
然而法官却认定这出自新竹市消防局谈话笔录，而访谈人是火灾调查科鉴识人员，均未具
备司法警察身分，该谈话笔录无证据能力。
消防局鉴定书虽就起火原因研判“以纵火因素引发火灾可能性较大”，且认为以打火机吓
鹦鹉，只要稍微快速移动就会熄灭，更不可能会烧到衣柜内的衣物，但法官要戴女当庭挥
动打火机时，火焰没有熄灭，故不采信消防局鉴定意见。
法官认为既无法确定戴女故意放火，亦完全无法排除过失失火的可能性，依罪证有疑利于
被告的法理，仅能为有利于被告之认定。最后仅依失火烧毁现供人使用之住宅，将戴女判
刑5月还可易科罚金。
本案办案人员私下表示，本案起火点在床上，显与戴女声称赶鹦鹉之说的橱柜处不吻合，
戴女私闯民宅且事后发短信，在在都证明她有纵火意图与结果，然而法官均不采信，检警
将在研究后决定是否上诉。
检警指出，刑法公共危险罪第 173 条规定，放火烧毁现供人使用之住宅或现有人所在之
建筑物，处无期徒刑或7年以上有期徒刑。然而如果是失火烧毁者，处1年以下有期徒刑、
拘役或500元以下罚金。两者刑度差异极大。
4.完整新闻连结 (或短网址):
http://news.ltn.com.tw/news/society/breakingnews/2645298
5.备注:
口可口可 伟大的法官~~