※ 引述《Liplet (怎可能？)》之铭言：
: 我知道很多乡民今天都知道GURUGURU就是游旻哲了
: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1544812535.A.5AB.html
: 但重点一就是没有一个新闻媒体报导这个造谣者的全名！
: 重点二是这个游旻哲到目前为止都还没有为他造谣害死外交官道歉过！
: 敢造谣不敢面对吗？大家如果不帮忙高调这个话题
: 不让这个人出来面对社会大众说明道歉，台湾还有公义还有天理吗？
: 照今天新闻媒体的说法，这个人9月6日在旅日版发文称，他搭乘中国驻日使
: 馆巴士回到大阪市区，之后打给台湾驻日办事处，询问是否提供任何协助，
: 像是住宿、交通等，但却被对方讪笑拒绝，冷眼相待。
: https://tw.appledaily.com/new/realtime/20181215/1483653/
: 但姓游的根本是12号才回台湾！
: 所以很大的可能是事发当时他根本不在机场内，那通遭到大阪办事处的电话
: 也可能根本都不存在！
: 这个人所谓被中方巴士接走或是大阪办事处不理的说法
: 到底是谁叫他贴的？是谁给他消息或是照片的？
: 谁让他平白无故在大家消息混乱不清时蓄意跟着中国网军的步调上网贴文的？
: 这个是我认为台湾的检调或是国安单位应该介入彻查的！
: 大家还记得之前登山客把搜救队拿来乱用的，这种都被公布全名让媒体去追了
: 这个造谣确定的游旻哲为什么媒体不能公布他的全名？
: 他成年！犯行被确认！
: 这次法官不罚不代表台湾社会应该纵容这样劣质的行为！
: 如果法官裁定不罚，我们至少要让全台湾人知道
: 是谁造谣大阪办事处不理台客？害死了苏处长？
: 就是你！游旻哲！
前面就有人PO过判决书概要
那我就PO全部
法院确认是谣言，但不足为公众恐慌因此不罚
107年埔秩第4号
裁判全文
台湾南投地方法院裁定 107年度埔秩字第4号
移送机关 南投县政府警察局埔里分局
被移送人 游旻哲
上列被移送人因违反社会秩序维护法案件，经移送机关于民国10
7 年11月3 日投埔警侦秩字第1070019430号移送书移送审理，本
院裁定如下：
主 文
游旻哲不罚。
理 由
一、按在中华民国领域内违反本法者，适用本法。社会秩序维护
法第4 条第1 项定有明文，与刑法第3 条前段规定：“本法
于在中华民国领域内犯罪者，适用之。”除用语略有不同外
，文义上几近相同，而就“在中华民国领域内”之解释上，
社会秩序维护法固未有如刑法第4 条：“犯罪之行为或结果
，有一在中华民国领域内者，为在中华民国领域内犯罪。”
之规定，惟考量社会秩序维护法与刑法之规范保护目的固非
完全相同，然可认均包含维护公共秩序及确保社会安宁，则
在“在中华民国领域内”之解释上自得参考刑法第4 条之规
定，是行为人违反社会秩序维护法，而其行为或结果有一在
中华民国领域内者，均得适用社会秩序维护法之规定。本件
移送意旨系认被移送人在日本国大阪关西机场透过互联网
连结至台大批踢踢实业坊BBS 网站（网址：ptt.cc；下称批
踢踢网站），并于看板上散布谣言，而涉违反社会秩序维护
法第63条第1 项第5 款之规定，故被移送人之行为地并非在
中华民国领域内，应可认定，惟被移送人透过互联网于批
踢踢网站刊登其言论，于中华民国领域内之民众亦均可透过
互联网连结至批踢踢网站阅览该篇文章，自应认行为之结
果地系在中华民国领域内，本件自可适用社会秩序维护法之
规定，先予叙明。
二、本件移送要旨略以：被移送人于民国107 年9 月6 日10时41
分许在日本国大阪关西机场，透过互联网连结至批踢踢网
站，以帐号“GuRuGuRu”（下称该帐号）在Japan_Travel看
板上，散布内容“其于燕子台风肆虐关西机场时，搭乘中国
提供之专车前往大阪，嗣并联络台北驻日经济文化代表处（
下称台北代表处），询问是否可提供住宿及交通之协助，却
得到台北代表处不耐烦之回应”之谣言（下称该谣言），足
以影响公共之安宁。因认被移送人涉有违反社会秩序维护法
第63条第1 项第5 款之规定。
三、按犯罪事实应依证据认定之，无证据不得认定犯罪事实，刑
事诉讼法第154 条第2 项定有明文。又事实之认定，应凭证
据，如未能发现相当证据，或证据不足以证明，自不能以推
测或拟制之方法，以为裁判基础；另认定不利于被告之事实
，须依积极证据，苟积极证据不足为不利于被告事实之认定
时，即应为有利于被告之认定，更不必有何有利之证据（最
高法院40年台上字第86号及30年上字第816 号判例参照），
此于社会秩序维护法第92条亦明文规定准用之。次按散布谣
言，足以影响公共之安宁者，处3 日以下拘留或新台币3 万
元以下罚锾，社会秩序维护法第63条第1 项第5 款固有明文
规定。惟所谓“散布”者，乃散发传布于公众之意，是本条
项款之要件，行为人主观上须有将明知为不实事实散发传布
于公众之目的，并于客观上先以语言或文字等意思表示将该
不实事实捏造以谣言呈现，再以语言或文字等传播方式将该
谣言散发传布于公众，且该散布谣言之内容足以使听闻者心
生畏惧与恐慌，而有影响公共安宁之情形，始构成本条项款
之要件。
四、移送意旨认被移送人涉违反社会秩序维护法第63条第1 项第
5 款之犯行，无非系以被移送人于警询时之陈述、刑事警察
局侦查第九大队查处报告及所附该谣言截图、Rent_apart租
屋版截图、LINE帐号搜寻、入出境纪录、刑事告发状及该谣
言全文等为其论据。被移送人则否认有何上开违反社会秩序
维护法第63条第1 项第5 款之行为，并辩称：其于107 年8
月30日至同年9 月12日有在日本大阪旅游，其有申请批踢踢
网站之帐号，但是该帐号非其申请，且其并未寻求台北代表
处之协助，该谣言亦非其张贴散布；批踢踢网站租屋版之贴
文非其所张贴，但内文中所留电话系其持用，可能是他人在
租屋版看到其个人资讯而以该帐号至批踢踢网站转发出去等
语。经查：
（一）该帐号之使用者曾于107 年7 月26日于租屋版刊登有租屋
需求之文章，内文略为“承租人性别：男... 联络人及联
络方式：游同学，0000000000（同line ID ），我是台北
大学大四的学生... ”，有租屋版截图及PTTWeb网页存盘
各1 份附卷为凭（见本院卷第17页至第19页、第35页），
且该贴文亦未记载系帮他人代为贴文，故勿回该帐号站内
信等语，且经警以LINE通讯软件搜寻上揭电话号码，显示
姓名为游旻哲等情，亦有该查询截图1 纸附卷可凭（见本
院卷第19页下方），且经本院以GOOGLE搜寻引擎查询该帐
号于批踢踢网站之其他贴文，该帐号于105 年12月19日时
亦曾于台中版刊登内容为“... 母亲大人最近续约想换i7
+ ，在埔里中华门市i7+ 要到农历年后才会到货... ”之
言论，亦有网络搜寻之资料1 纸附卷可参（见本院卷第41
页），足见该帐号之使用者与南投县埔里镇具有地缘关系
，佐以被移送人之户籍地址确系于南投县埔里镇，且北大
休运篮球营亦曾于FACEBOOK上介绍篮球营之教练“游旻哲
”，并记载经历为埔里国中篮球队JHBL第9 名、台北大学
篮球队队长，此亦有FACEBOOK贴文资料1 纸在卷可参（见
本院卷第37页），参以被移送人于警询时亦自承其于107
年8 月30日至同年9 月12日有在日本大阪旅游等语（见本
院卷第7 页），由前揭资料互为对照观之，使用该帐号于
批踢踢网站散布该谣言者，应系被移送人无误。
（二）又被移送人于批踢踢网站上散布谣言之事实，固经本院认
定如前，惟本件于被移送人散布谣言后，是否已有使听闻
者心生畏惧及恐慌部分，被移送人于批踢踢网站所散布之
该谣言，即其于关西机场系搭中国所提供之专车前往大阪
，且其嗣后联络台北代表处表达希望获得住宿及交通协助
，然为台北代表处所拒绝等情，于批踢踢网站张贴该谣言
后，固引发使用批踢踢网站民众之热烈讨论，并由新闻媒
体于电视、网络广为报导，惟对当时人在中华民国领域内
之民众而言，既未身处日本大阪，该谣言自不足使民众心
生畏惧或恐慌，且先不论本件社会秩序维护法之射程是否
及于在日旅行者，纵然系身处日本大阪之台湾民众，以当
时之客观情状纵未获得台北代表处之协助，至多系等待时
间拉长或需自行找寻饭店住宿之不便而已，亦非生命已遭
急迫之威胁，尚难认听闻者即会因此而心生畏惧或产生恐
慌，且移送机关亦未提出有任何听闻者，因该谣言而产生
畏惧或恐慌等负面心理，自难认被移送人之所为有何影响
公共安宁之情，而与“足以影响公共之安宁者”之要件不
符，从而，移送机关认被移送人有散布谣言，足以影响公
共之安宁之行为，因举证不足，尚属不能证明，依上开说
明，自应为移送人不罚之谕知。
五、依社会秩序维护法第45条第2 项，裁定如主文。
中 华 民 国 107 年 11 月 26 日
资讯来自司法院法学资料检索系统
http://jirs.judicial.gov.tw/
想看的要选简易事件