苹果日报
大才争遗产太迟？ 大法官：继承权永不丧失
建立时间：2018/12/14 18:57
依据最高法院判例及司法院解释，民众主张
“继承权”与“继承回复请求权”的时效，是从“得知”继承事实发生起算2年内，或是继承发生起10年内，逾期者丧失这些权利，但大法官认为“继承权”应该是终生存在的权力，不因时效而消灭，因此今天作出释字第771号解释，宣告“继承权”终生有效，不受时效拘束，即日起不再援用最高法院判例及司法院解释的时效，但“继承回复请求权”的时效最长仍为10年，至于实际上要去讨回应继承的财产，时效仍为15年。
司法院副秘书长叶丽霞说，最高法院40年台上字第730号判例、司法院37年院解字第3997号解释，讲的是“继承回复请求权如果超过时效而消灭，那么继承权也全部丧失”，大法官认为，无论继承人是否知悉继承事实已经开始，或是否实际管领继承财产，当然有承受与财产相关的一切权利义务，而上述最高法院判例及司法院解释，违反《宪法》保障财产权意旨，因此针对其中“继承权”的时效限制，宣告即日起不再援用。叶丽霞举例说，曾发生爸爸过世，财产应由妻子及儿女共同继承，但当时儿女还小，不懂这些事，没有登记继承，所以爸爸的遗产都移转到妈妈名下，等儿ꐊk长大了，知道自己其实当年可以继承爸爸的遗产，但妈妈不愿把财产分给儿女，儿女打官司主张继承权被侵害，要求回复继承，但时间距离爸爸过世已经超过10年，依最高法院判例及司法院解释，“继承权”跟“继承回复权”都丧失了，儿女无法讨到遗产。至于释字第771号解释出炉后，会有什么不同呢，叶丽霞补充说，以后“继承权”不会因为时效而丧失，以前面的例子来说，即使爸爸过世超过10年，儿女的“继承权”仍然存在，只是“继承回复权”因时效而丧失了，不过，因为继承权还在，所以儿女可以向依《民法》向法院主张“物上请求权”，向妈妈讨回他们应该继
承的财产，只是“物上请求权”的时效是15年，以这个例子来说，从爸爸过世起算。这件释宪案的声请人有2位，其中陈姓民众1946年可以继承一笔土地，但没有办理继承登记，后来土地被其他继承人卖掉，陈姓民众发现后打官司，主张买卖关系不存在，但因超过时效败诉确定；骆姓民众则是因为父亲2003年过世时，遗产包括土地，但当时她还年幼，母亲替她办理抛弃继承，她长大后打官司主张抛弃继承无效，胜诉确定后，另打官司向叔叔讨回自己应继承的土地，但因时效超过而败诉确定。叶丽霞表示，这2名声请人可以依据释字第771号解释意旨，对先前败诉确定的案件声봊虷A审。其他有类似情况的民众，可依解释意旨主张继承权益。另外，19412月24日前，司法院长与最高法院院长及庭长们，陆续议决出4097号“院字”或“院解字”解释，后来1965年出炉的释字第108号解释及1982年的释字第174号解释，宣示这些“院字”、“院解字”解释的法律位阶等同“大法官释字解释”，法官在审理案件时，必须受其拘束，但随着时代变迁，早年的“院字”、“院解字”解释绝大多数已不合时宜，因此今天出炉的释字第771号解释，另宣示释字第108号及释字第174号解释“应予变更”，那些“院字”或“院解字”解释的位阶不等同大法官释字解释，而갊O司法院对相关法令的统一解释，所发布的命令。叶丽霞指出，以后法官们审判案件时，还是可以引用“院字”或“院解字”解释，但可依法表示不同意见，不像过去那样受到拘束。(丁牧群／台北报导)
https://tw.appledaily.com/new/realtime/20181214/1483949/
直接挑战大法官解释跟民法还有民国政府在对岸的法官真的很神