判例
本体是判决
最高法院开个会议，选出觉得好棒棒的判决，就变成判例了
既然本体是判决，代表它是某一庭的见解
再者有与事实割裂之虞，也就是法院就A事实适用B法规做出的见解，被选作判例之后，只要
适用B法规的案子都受到判例拘束，尽管另案事实与A事实完全不同也受拘束
大法庭就是为了解决上开问题
以前是别人做好的见解，大家来投票选好棒棒判决，大法庭是找人一起讨论之后才做出见解
而且仅拘束提案的事实，不像判例拘束所有适用该判例法规的事实，不会出现两案事实不同
却要受同一判例拘束的情况
大概就是这样啦

这非法律系可能不知道在干嘛

不懂 求解。

就想像成小。大法官会议吧

民进党感觉就在乱改

政治力更容易控制司法了

本来就应该一致，那有类似案件一个有罪另一个无罪感觉9.25毛又在带风向