楼主:
signm (sin)
2018-12-07 06:31:37两方似乎很有把握
以下我说明其中较简单、直观但不严谨的办法：首先，从大家熟悉的级数1＋x＋x^2＋x^3＋x^4＋......＝1/（1─x）出发，对两边微分即可得等式1＋2x＋3x^2＋4x^3＋......＝1/（1─x）^2，把x＝─1代入此等式，则可得1─2＋3─4＋5─......＝1/4；接下来，把1＋2＋3＋4＋......这个级数称为S，则4S＝4＋8＋12＋16＋......，所以S─4S＝─3S＝1＋（2─4）＋3＋（4─8）＋5＋（6─12）＋......＝1─2＋3─4＋5─......＝1/4，因此─3S＝1/4，结论是S＝─1/12。
数学家的角度
因为严格讲，1＋2x＋3x^2＋4x^3＋......＝1/（1─x）^2这个等式对于x＝─1不适用，所以此证明不能成立。
物理学认为这公式成立
所以到底谁比较有胜算？
作者:
lolic (lolic)
2018-12-07 06:34:00文组成天吵这个 难怪台湾经济衰退
作者:
YoRhaA2 (YoRhaA2)
2018-12-07 06:34:00物理学认为这公式成立 <-没有这回事
作者: lpbrother (趴趴153豆瓣LP哥) 2018-12-07 06:34:00
数学家表示：
作者:
YoRhaA2 (YoRhaA2)
2018-12-07 06:36:00另外，所谓的"不严谨"，意思就是"错的"
作者:
tonyd (天生平凡)
2018-12-07 06:39:00一堆人对等号的意思484理解错啦？╮（╯＿╰）╭
作者:
tchialen (艾妈 挖爱哩)
2018-12-07 06:39:00大家只关心鸡排
不严谨的数学证明本身就是哗众取宠 5X=X 约分X 5=1 ??
作者:
tonyd (天生平凡)
2018-12-07 06:42:00然后我看不懂为啥1+X+X2...=1/(1-X)2 ？
作者:
belion (灭)
2018-12-07 06:43:00懂的人，可能都数学系的...
作者:
tonyd (天生平凡)
2018-12-07 06:43:00第一行就不成立惹 后面推爽的吗？╮（╯＿╰）╭
作者:
hanmas 2018-12-07 06:45:00要玩S- nS 无限大相减 答案不就随便填XD
作者:
YoRhaA2 (YoRhaA2)
2018-12-07 06:46:00问题是没有人定义过无限大的加减法啊
作者:
kids9995 (kids9995)
2018-12-07 06:46:00无限的处理哪能随便分项==
作者:
orze04 (orz)
2018-12-07 06:58:00S-4S那边等式右边就是错的惹
作者:
kinuhata (kinuhata)
2018-12-07 07:10:00文组
作者: bbflisky (Mr.bbflisky) 2018-12-07 07:11:00
1+1=11。
作者:
oaoa0123 (ball ^ω^ ice)
2018-12-07 07:17:00说不上是譁众取宠，Euler原始的证明方式就是如此当时一群数学家在讨论，希望不要被级数的收敛性限制思考
作者:
GianniC (法官之无耻,是谓国耻!!!)
2018-12-07 07:28:00连基本的收敛定义都不满足还要扯什么??? 笑话
作者: gimor 2018-12-07 07:54:00
一本正经的胡说八道
作者:
imagine (鹊桥仙)
2018-12-07 07:55:00作者:
wayne311 (wayne)
2018-12-07 07:58:00