※ 引述《suntw (小星星)》之铭言：
: 1.媒体来源:
: 苹果日报
: 2.完整新闻标题:
: 全台疯盖80彩绘村、13座天空步道 观光局：不能再盖了
: 3.完整新闻内文:
: 各县市政府为了抢救观光，疯盖天空步道、彩绘村，根据统计，3年内全台竟一窝蜂盖了
: 80座彩绘村、13座天空步道、4座玻璃教堂，引发立委不满，质疑类似性高应该检讨。观
: 光局长周永晖坦言，天空步道不能再盖了。观光局表示，今年地方政府仍向观光局再提出
: 3件景观桥案申请，已遭观光局驳回。
台湾目前政府的观光规划比三十年前还更加肤浅
而且受到地方势力和业务机关的主观意见影响更深
三十年前的观光规划 旅游人次预估 财务评估 交通规划都比较严谨保守
后来不少县市观光规划为了向中央争取预算
很多数字都估的过于乐观 甚至到接近诈欺的程度
这几年甚至有些干脆不做这些预估 直接用广告标语方式就把预期效益交代完了..
三十年前作的比较差的是环境生态的评估 那时环保和永续发展观念还不普及
现在生态评估观念普及了 但是很多也只是表面程度
报告里大家都会写永续发展 不过实际发展过程又是另一回事
像是湿地插了两只吸管的景观桥......
https://tinyurl.com/y9cpt2we
湿地弄这根本就是破坏 就算照明用低诱虫性还是破坏啊...
盖了景观桥 反而破坏景观
或是到了空中步道 看到的风景却也不怎么样的例子在台湾越来越多
因为欠缺长远的规划也违背了景观或观光的某些重点概念
很多景点开幕后不到三年 参访人次就腰斩再腰斩
加上国内公共景点收费的普及性不高
许多观光建设当初根本没编列足够维护管理预算
(甚至连估算都没有....)
设备损坏很快 设施一损毁 更没有游客愿意来
https://www.youtube.com/watch?v=h0QQxIIJ8iI
但修了往往又发现 这费用远远超过游客带来的效益
结果就是地方观光发展 整体效益是负的 只有少数人赚到钱
赔的都是用大家的纳税钱去赔
: 立委林俊宪表示，观光局长期只着重硬件升级，忽略软件服务品质，导致我国观光景点重
: 复性及相似性过高，缺少特色，短短3年内，台湾已有80座彩绘村、13座天空步道、4座玻
: 璃教堂，这样硬件建设应检讨，且盖那么多东西，还有生态破坏等问题引起地方抗争，教
: 堂不能再盖，天空步道不能再盖，彩绘村也不能再盖了。
: 林俊宪也提案将观光局编列“国家风景区开发与管理-国家风景区建设计画”编列18亿
: 3900万元预算冻结2成，要求观光局针对天空步道和教堂等，以往预算编列仅限硬件升级
: ，忽视软件服务品质，无法带来永续观光效益，一个月内提出书面报告，经同意后才使得
: 动支。
台湾的一窝蜂民族性 已经把观光规划专业毁掉大半
很多景点根本没有品质和特色 但就是靠国内媒体炒作 制造话题 创造人气
(这招主要对国内游客有效)
各县市政府也往往因为某县市成功炒作某类型设施
而想要搭顺风车 赶紧找个地方弄个复制品
景点的规划和设计往往也很随便
https://tinyurl.com/yb92m5fr
如果你真的对观光有所研究 对旅游有一定的品味
你可以去看看这十年台湾新的公共景点 植栽品质和人行路面品质有多差....
更不用提摊商管理 指标设计 照明规划这些细节
这些专业都要花时间 找对的顾问 而且主管单位要有意识到这些层面的重要性
也要有一定的美感和品味......
但这十年 台湾观光规划成本花最多的就是在宣传
规划参访团 邀请记者媒体 甚至是网红 部落客宣传
本质就是烂的东西 透过宣传 到最后就算红了 也只是短暂的集体中邪罢了
可悲的就是 这十年国内旅游集体中邪的情况已成多数民众生活中的一部份
尤其退休族群对国内景点的偏好 其实会大幅影响设计规划单位的决策....
有时后A B C方案出来 最接近长辈图的方案 最受青睐
(设计师哭死在桌上)
台湾观光 越讲越感伤......
: 周永晖则表示，天空步道不能再盖了。观光局表示，“国家风景区开发与管理-国家风景
: 区建设计画”编列18亿元预算主要是针对旧有设备的维护和修缮，明年度并没有新建计画
: ，今年度曾有地方政府提出三件无交通功能的景观桥案申请，也已遭观光局驳回，针对天
: 空步道等申请，观光局已不再同意，至于现有的嘉义梅山太平云梯等天空步道，热潮依旧
: ，人潮仍很多，目前采取总量管制管理。
: (李姿慧／台北报导)
: 4.完整新闻连结 (或短网址):
: https://goo.gl/y1SQzq
: 5.备注:
: 最讨厌台湾一窝疯的特性及低品质的观光业整天在那靠北靠母整天在那喊惨
: 不要再盖什么天空步道一点特色性也没有，不如从高雄开始盖性爱摩天轮吧