※ 引述《hamasakiayu (ayumi)》之铭言：
: ※ 引述《sevenfeet (引战不成)》之铭言：
: : 各位好本人专业打脸拥核
: : 其实不知道基载的 刚好就是拥核仔
: : 为什么?
: : 因为能源局官网就告诉你离岸风电不是基载
: : https://tinyurl.com/y8qrhk6j
: : 连官网都有的东西拿出来讲
: : 就好到街头拉一个陌生人
: : 得意洋洋地问他
: : "嘿~ 你知道有种机车叫gogoro吗?" 一样可笑 XDDDDD
: 上次ZM大师是跟我们开示离岸风是尖载发电
: 要说挺核觉得风力是基载
: 不如说
: 因为非核家园是拿绿能替代核能
: 而核能是基载
: 而对风力作为基载替代的能力有所质疑
严格讲要怪政府没一次说清楚
离岸风电是"发电量"跟核四相同
不是功能可互相取代
(赖清德在受访时强调过那是"发电量一样")
: 自己用储能系统的意义不大
: 除非是大厂用电量很高才有意义
: 但就电网调度调节来看
: 澳洲的经验或许可以让台湾人参考
: 只是这样的储能设备并不便宜
: 实际上也会造成电力成本的叠加也需要考虑
应该说"非常贵"
这是未来要攻克的
: 以挺核的我来看
: 不得不承认现在各国的确都在以再生能源为主轴
: 在重新考量全国的能源政策发展
: 以绿能发展的角度来看
: s的说法无疑是正确的
: 但以台湾为主视角观察
: 我们可以发现
: 其实两国都不算是传统上的工业强国
: 而台湾产业本身属于能源密集的产业获利比较好
: 直接与所谓第四阶段的爱丹两国比较
: 我觉得有点不会走就想跑
台湾不大可能跳到那种程度
只能边做边学,边调整
: 所以前文zz大所讲的储能系统
: 是可以考虑的状态
: 以非核家园20%的目标值看
: 比较靠近第三阶段的完成
国外确实有家用储能,白天电晚上用,自给自足
台湾卖电价格好可获利,所以不要储能 XDD
: 也因此zz大会质疑现在非核家园计画对于储能系统的规划在哪里
: 此外爱丹两国，就算与欧洲电网连结相对困难
: 但以爱尔兰为例，仍然有与英国电网的调度
: 这点也需要考量
: 其次
: 碳排放来看
: 爱尔兰在2018年评比59国气候变迁绩效指标中排名第49名，在欧盟会员国中排名最后，是
: 少数未达到2020年减少碳排放目标进度的国家，爱尔兰新法希望能够帮助爱尔兰达到巴黎
: 气候协定的承诺
: 也是现在的状况
: 不过也要观察2018修法通过
: 强迫“爱尔兰策略投资基金”（ISIF）五年内终止所有非再生能源的投资。
: 也要看后续成效如何
: 但看起来丹麦的表现似乎比爱好些
: 另外一提
: 同属工业国的德国碳排量也是居高不下
: “反核”德国为欧洲最大温室气体排放国
: http://eip.iner.gov.tw/msn.aspx?datatype=bmV3cw==&id=NzQz
: 报告指出，德国并不如其他大型排放国那样快速去碳化(decarbonising)，其排序为分析
: 中23个国家的第14名，此外，透过将化石燃料产生的电力出口，德国也显著增加邻国电力
: 消耗所产生的二氧化碳排放量。报告中所述的气候领袖国(Climate Leader)指的是同时拥
: 有水力发电资源，以及以强而有力的政策支持核能和再生能源资源的国家，这些国家包括
: 瑞士（水力和核电），挪威（水力）和瑞典（水力和核电）。相反地，主张反核的奥地利
: 因利用化石燃料来支援其水力发电，因而降低了其整体气候表现。
德国燃煤多可能是民族性造成的
天然气供应又卡到与俄罗斯的外交关系,
说到底还是感到惭愧,欧洲人可能是最爱地球的人种
像荷兰这种绿电投资力度,连天然气发电都要想办法去掉
https://e-info.org.tw/node/215123
: 也是一个关键的问题
: 就是电价的高低2016年IEA的统计
: 民生 工业
: 爱尔兰 7.3074 3.7725
: 丹麦 9.9057 2.7933
: 台湾 2.4793 2.3874
: 这种转型成本的支出是否是台湾人民所希望的？
: 是否是工业导向的台湾产业所能支撑的？
两难,不用看未来
光看狂砍趸购价这几天引起的大反弹就够了