1.媒体来源:风传媒
2.完整新闻标题:普悠玛罹难5童　未满15岁竟不赔　立委拟修法
3.完整新闻内文:
普悠玛事故中，因为有未满 15 岁的未成年人身故，却因为《保险法》规定而领不到理赔
金，民进党立委余宛如今（4）日表示，将修法填补这个漏洞，弥补一些缺憾。
普悠玛事故罹难者中，有卑南国中 3 名学生、董家 2 名小孩未满 15 岁。根据《保险法
》第 107 条规定，以未满 15 岁未成年人为被保险人订立的人寿保险契约，其死亡给付
于被保险人满 15 岁之日起发生效力，被保险人满 15 岁前死亡者，保险人得加计利息退
还所缴保险费，或返还投资型保险专设帐簿之帐户价值。
“只能加计利息　退还保险费”
余宛如晚间在脸书上表示，为避免父母给小孩投保高额保险后谋害儿童，2010 年《保险
法》修正，规定未满 15 岁的孩子身故不能给予身故理赔，仅能加计利息后退还保险费。
她说，当时修法考量保险的目的是借由保险金填补损失，因为小孩并非家庭的经济支柱，
身故后对家庭经济并无巨大影响，且也避免道德风险，故不予身故理赔，而生病、受伤等
风险，则依然为保障范围内。
丧葬费都不够　法规不周全
余宛如说，但不论是在复兴空难、台南 0206 大地震，或是近期的普悠玛事故，都可以看
到许多未满 15 岁的小孩去世后，退回的保险费连付丧葬费用都不够，也显现 2010 年的
法规调整不够周全。
她说，上会期也就此议题积极向学者专家、业者请教，认为设上限的给付丧葬费用，既可
兼顾道德风险，又能较为合理的补偿，这会期将积极争取这项法案修正，希望能填补这个
漏洞，弥补一些缺憾。
4.完整新闻连结 (或短网址):https://goo.gl/PHWCHH
5.备注:话说完了，谁赞成，谁反对？

改来改去都是民进党的立委在玩 笑死人

之前不是有一篇专业分析文说明不赔原因了？

干

2010kmt81席立委也要怪dpp???

普悠玛五童台铁还有赔偿责任 哪来得丧葬费不够

小孩杀起来，保险赔进来，台湾发大财

丧葬要赔保费就再提高而已，保险业者又没差

还不是之前杀童诈领保险金，才改不能领

以后父母杀小孩诈保险金 记得骂这个人

R.I.P

就是这样挖东墙补西墙 没想过配套

怕父母杀小孩领保险金才不给领的

什么都推给民进党？ 再说了，当初立这个法是因为有父母为了保险害死自己小孩，才有这样的法律出现，这样也能攻击？

不赔也骂赔也骂都给酸民说好了

背景电商.....

2016立委3/4几年了，还要推给KMT？

修错方向了吧 至少要增设特例门槛 死亡原因为台铁责任的话 例如这样

保险契约上一定有注明，自己不看，现在要卢？别怪法律

与其修法不如补充配套或特殊案例可赔，不然以后会发生更

孩又何妨

连修法都不会 当什么立委 ...

赔偿归赔偿 保险归保险 不是所有的钱都要保险理赔

生育率要提升了吗？

没人说要推给国民党啊，到底蓝营支持者的逻辑有多好？就说了是因为有人为保险金害死自己小孩。当时不管哪个党通过的，都是当时无奈之下做的决议，有问题吗？

死亡理赔有上限，但仍有其他如民事赔偿

这就是标准的因噎废食，立委连修法都不会

就规定15岁以下不得保险就好了

丧葬费台铁应该要负责吧。跟保险应该没什么关系？

该改的是杀童唯一死刑才对

想趁乱改保险法，让保险公司有机会多赚钱，但是伤害小孩，这万万不可

这个法之前就觉得超智障 修法是对的

都立委在讲 之前107条就是立委说怕道德风险改15岁以下

不是啊！丧葬费可以请求赔偿

可以限公共运输意外理赔呀公共运输很难诈保，成功率很低

毒虫多一条赚钱的方法了

保险法里面有除外条款 如果查出父母故意杀害不要赔就好为什么要15岁以下保了不用赔 那保来干嘛根本本末倒置

李泰安:很难?

ㄧ楼也太好笑 不然你以为立法委员是在干嘛的 法律会因事件跟时间背景而有所脱节 才需要ㄧ直修法 现在发现这

李泰安又不是只试一次，她老婆是死于毒蛇的毒

个问题了不是吗 你确定你有唸书吗？

不赔就是怕杀小孩啊

本来设想就有奇怪的法规 有什么好护的?

是李双全老婆才对

kmt官商勾结修的恶法要dpp背？笑死

台铁

" target="_blank" rel="nofollow">

智障

东补西补

觉得真的丧葬费付不出来应该是政府先帮忙弄急难补助 然后跟台铁求偿吧

只要有办法 就会有人去试意外 每年都有父母狠心虐待骨肉了

现在的问题是要台铁赔没错 但是官司打完大概也两三年了

智什么障？父母杀童领保险的时候我再来看谁才智障

在查出是父母杀的不用赔之前 小孩已经被赌一把而害死了

台铁不是有罹难者每人500多万赔偿金，怎么可能丧葬

现在只要听说可以杀小孩诈领 多的是办法制造意外死亡

能不能领到是事后论 但有多少生命被这样试试看牺牲了

如果大众运输这么好制造意外 要搞死成人又有何难?

保险本来就是发生事故时,经济不会被拖垮.所以一般没经济而不是身故

就算父母用很拙劣的意外被看穿又怎样 小孩终究还是死了而且试不成功有案例 那些鬼就会越来越精进越没人性

修法是对的

可以领得当下 只会让某些本不该死的孩子被贪婪的父母杀了

觉得公共意外寿险的部分应该可以开特例

然后他们压根儿都不知道破绽太多根本领不到 害生命白牺牲

1楼政黑 kmter还急着带风向

李泰安都敢拉一整火车来赌一把了 人性之恶有时是很可怕的

丧葬费是可以作帐的，最好不要修法

父母要让孩子意外死好像是一件容易的事 真的不推

被看穿就没得领还要坐牢啊 有没有这条根本没分别

应该把坐大众运输另外设出来，没人会为了杀小孩，让整个火车 公共汽车出事吧

很多人都搞错了, 搞轨案的死者不是死于事故耶后续证据蒐集的问题 反而是检警调有必要检讨

赔偿还没谈好，请问丧葬费怎么来

搞轨案就算不是死于事故 终究还是搞轨了不是吗?

然后呢? 那正是证明了 在这方面大人小孩根本没分别为了领保险金连大人都杀 所以事故保险应该取消这样?

小孩跟大人 你想动手哪个比较容易?

如果是搭乘幼稚园接驳车被撞发生意外死亡 这样赔不赔?

幼稚园接驳车是大众运输工具吗?

限定大众运输交通工具的意外事件吗? 那公共汽车算吗?

幼稚园接驳车不算是吧

而且这种应该也还是可以有保险设计 只是变成幼稚园要保用来填补如果发生事故以后业者的一部份赔偿责任连现在的保险内容都搞不清楚想讨论什么?

大人的意外简单 小孩的意外却要搞得一堆五花八门的但书

根本是天下本无事 庸人自扰之

保险业者搞不好不会想淌这浑水就是

你不知道现在的规定就有一堆五花八门的但书? 成人也一样有些只保正班不保包机加班机 有些不保公共汽车 条款不是统一

见鬼了这都可以扯蓝绿

但书是限定被保者 但现在的但书可能是针对业者

黑人问号 根本一样的事情 看不懂喔?

保险真好赚

不管小孩大人本来就一堆但书 小孩不保只是硬加上去一条而且严格检讨起来会发现手段和目的根本对不起来

反正我是不看好人性啦 不过既然有很难造成的 也有接驳车这种简单达成的 那就是有遗憾会发生了 杀人诈领保险也是常常会听到 小孩可以领总是会有人想出狠心的方法的

又来乱

一楼2010谁执政都不清楚也能酸