新闻也不算错啦
挺同反同形塑成对立抗争
本来就是进入最不利的状态
跟其他选举都很像
一边觉得反对方=笨 一边觉得恶
策略要有，惨败一定都是做错什么，或没做对什么
相对另一边就相反
有些人会以为这是一种给予，权力的给予
但其实是对政府限制人民权力的删除或缩限
譬如一夫一妻、重婚罪；这样的东西其实是人民给政府设限制的权力
去追求社会最大福祉
啊简单来说，就大家觉得这样比较好啦～
那修法当然就是根据时代、情境、民风的不同来调整
就我们给政府的权力，要给多少给多宽这样
而不是政府上、人民下的管理关系
先声明也不是挺反同
个人价值观的话是反法制婚姻、但感情必须忠诚啦
至于别人结婚、关我屁事
然后提供个说法
https://youtu.be/ziOgCF1ujN4
阿北通勤的三立采访
里面提到创新、硅谷
阿北说 过去20年 人类的创新都是在硅谷
可是为什么硅谷会变成硅谷
全美第一个承认同性恋的城市？旧金山
最叛逆的大学？加州柏克莱
就是一种自由氛围，台湾在东亚就有这种气氛
也不是要害阿北 拿这段框他挺同
(题外话，我反而觉得政治人物本就该保持部分立场的弹性
有人会认为是投机，但赢得选举才是真的；
相反有人认为所有价值、原则都该坚守，也没有错；
这不是是非，但坚持跟固执的差别是什么？
不能理解反对方的坚持，是固执还是坚持？)
所以大家也可以开放一点来看
挺同的别沮丧 反同的也别太多情绪用词啦
至少我们还认真的讨论&公投了
另辟个战场好了
像废死这类的事啊
第一个废死的国家是委内瑞拉
有乡民说过他们第一个废死 结果治安还很败坏什么的
拿来当反例
但不能这样简单的连结啦～～～
他们废死的理由很简单，就他们经历独裁军政府时代
军政府垮台后五年 就废死了；
原因很单纯，就是上述的收回国家政府的权力
删除国家杀人民的法理依据
欧洲咧？第一个是冰岛(很神奇的国家= =)
第二个就是纳粹垮台 1945的德国
所以他也没那么单纯的去讨论人道主义啦，
就也很多历史过程跟背景考量
这篇也没有要提倡什么
也不觉得是文明的进化；应该算文明的演化，这样比较中立一点
每个案子都有他成立的背景，民风、教育、各种环境考量
一个国家、地区、社会有没有准备好接受这些改变
就......大家讲到这些议题不要那么多情绪用词嘛
恶、白痴、蠢这类的Q.Q
是说可能也只是匿名性的诚实表达跟抒发
毕竟过多的政治正确是真的也蛮无聊的
柯林斯威特也说过政治正确正在扼杀我们的幽默感