※ 引述《paladada (甲狂)》之铭言：
: 坦白说修民法或立专法已经讲到快烂掉了
: 昨天有网络朋友贴了一张图让大家理解为何同志朋友要修民法
: 而不要专法
: https://imgur.com/a/rt4YNh6
重点从来不是修法成本的问题。
而是每个人价值观的问题。
如果讲成本，核四厂成本2838亿元，bye了。
　　　　　　离岸风电每度5.8元风电取代每度0.9元核电，
　　　　　　使每年电价暴增800亿元，吞了。
因为环保，反核。
价值观＞成本考量
同样的道理，民法还是专法？
重点还是每个人价值观的问题：你挺同还是反同。
价值观＞成本考量
ＳＯ，还需要考虑修法成本吗？
问一下自己内心的答案，挺？还是　反？
你要未来的台湾是什么样子？
我提供一个方法，或许可帮忙找出答案
看看英美同运先进国家现况　
https://reurl.cc/Q6eV5
接受同志教育，然后习得性别游移术。（可能比影分身术，豪火球术还强）
英美：愈年轻，愈自觉是不同程度双性恋（酷儿）
英国60%的异性恋者和73%的同性恋者认同“性取向是一个量表"
美国40%的人认同性别量表
两国真正同性恋约2-4%左右。
英国年轻人43%觉得是酷儿
美国年轻人34%
两国近20%的人有同性性经验。
英国男同志婚姻出轨率约50%
同性恋情成为异性恋情以外的另一种＂选择＂，
男女，男男，女女关系都值得祝福。
同运持续推展，台湾未来就是这样子，
如果你觉得这样子很好，请支持平权公投，2好3坏。
如果你觉得这样子不好，请支持爱家公投，3好2坏
: 法律不能为偏见而服务，自从德国通过同婚后我就没再看
　^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
非常认同，少数人的偏见不应主导法律，
所以大法官释宪也必需面对公投的挑战。
背离民意的法律，必需被修正。
如何尊重少数，服从多数，是立法者的智慧。
所以此次公投，将展现何者为少数，何者为多数。
好让后续立法者有所依据（当然啦，还是会吵下去啦）
: 护家盟那群人吹捧德国专法多棒多美好
: 去塑造法律不平等本质上就是反智行为
: 你可以讨厌同性恋，但法律不能因宗教信仰或个人喜好
: 去影响他人平等权益