※ 引述《sa99 (no deviation)》之铭言:
: 干屁眼不戴套等同自愿申装不是不自爱是三小？
原文恕删。
不带套 = 自愿申装 = 不自爱。
论理来说“也许”成立，
不过你要如何证明“所有爱滋患者都是这样得病的”?
如同我前面举例，也有对婚姻忠贞的异性恋妇人，被外面花天酒地的老公传染爱滋。
: 大家十分支持自费，你干屁眼我买单道理何在？
那你可以支持爱滋给付自费。
把危险性性为归类、怪罪于某些族群，是不对的。
: 拿洗肾救援自已知用火以来即是十分反智的说法
我拿洗肾当例子，是因为前文用“占了健保太多花费”来当理由。
如果能用健保花费太多来反对爱滋给付，那我为何不能拿花费第一名的洗肾来当反例?
: 洗肾会传染？ 是法定传染病？
: 你饮食十分健康就不会洗肾？
: 肾病有办法%100预防？
: 只要你不吸毒、干屁眼干肛门鬼门带个套就可以几乎全面防治爱滋
所以你的意思是，“法定传染病 + 不自爱的行为 = 不该健保来负责”?
法定传染病不给付或许有讨论空间(我相信很多人会反对)，
但是“不自爱的行为”，这就难以界定，请问你要如何界定一个人是不是因为不自爱的
行为而感染?如同我上面举的异性恋妇人的例子?
我个人是不赞成因为一部份人的行为，而将整个族群扣上大帽子。
爱滋病毒才不管你的性侵向，就算你是异性恋。
: 在我看来你的确很有事，盲目挺甲是变相让社会更反感
上面的论述若是有问题，也欢迎你指正。
不过我要说，就我这段时间的观察，盲目反同的人是比较多。
: 你可以唉唉叫不赞同反甲说法，但是你们的问题就是在于禁止别人表达意见的权利
: 平权？ 你们自己真的离这标准非常远，请放下自卑尊重别人反对你们的权利才有资格谈
这像鸡生蛋还是蛋生鸡的问题。你都能回应别人了，难道别人就不能回应你?
你既然在公开场合发表你的意见，就要有接受批评的准备。
“胖虎可以唉唉叫，不赞同大雄反击他，但是大雄的问题在于禁止别人欺负他的权利”
你有没有觉得上面这个模仿句有点搞笑?
: 平权
: 平权非特权，性平非甲平
甲甲哪有特权? 他们只是要跟异性恋一样。
: 自卑跟歧视真的只有一线之隔
: 还是老话一句
: #干屁眼要戴套，吸毒人生害了了
: - -
: https://i.imgur.com/fMMf32t.jpg
还是老话一句，爱滋不会管你的性倾向。
性平教育很重要，
现在连健康教育都很重要了我觉得。